Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2012 г. N Ф05-14410/12 по делу N А40-9111/2012

г. Москва

29 декабря 2012 г.

Дело N А40-9111/12-32-120

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей: С.В. Нечаева, Д.И. Плюшкова

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой А.И.

при участии в заседании:

от истца - Бир С.В., дов. от 18.05.2012

от ответчиков: ФСТ России - Песковская О.Г., дов. от 17.01.2012, Минфин России - Волков А.А., дов. от 15.01.2010

от третьего лица - Романов А.Ю., дов. от 23.11.2010

рассмотрев 24 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЮГМЕТАЛЛСНАБ-ХОЛДИНГ"

на решение от 09 июля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Л.А. Куклиной

на постановление от 10 октября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Н.В. Лаврецкой, В.Р. Валиевым, Е.Б. Расторгуевым

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮГМЕТАЛЛСНАБ-ХОЛДИНГ" (г.Шахты Ростовской области, ОГРН: 1026103276825)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы по тарифам Российской Федерации (г.Москва, ОГРН: 10477050328800), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г.Москва, ОГРН: 1037739085636)

о взыскании 2 403 208 руб. 77 коп.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда первой инстанции от 9 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10 октября 2012 года, отказано в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Югметаллснаб-холдинг" о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы по тарифам Российской Федерации и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 2 403 208 рублей, составляющих убытки истца в виде реального ущерба, понесенного в результате неправомерных действий ответчика как государственного органа.

Истец ссылался на положения статей 12, 13, 15, 16, 424 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывал на такие обстоятельства, как незаконные действия ответчика, признанные таковыми вступившим в законную силу судебным актом, и выразившиеся в принятии тарифа в виде ежесуточной оплаты сбора за пользование железнодорожными путями необщего пользования, признанного недействующим Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что сбор за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими перевозчику, является договорной платой, которую стороны предусмотрели при заключении договора, что спорная услуга перевозчика принимается истцом и подлежит оплате, и пришел к выводу, что реальный ущерб отсутствует.

Суд руководствовался положениями статей 15, 16, 1069, 421, 422, 424, 432, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, 56, 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 мая 2011 года N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами".

Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить как незаконные и необоснованные и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылается на неправильное установление судом обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, а также на то, что выводы суда противоречат имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца изложил те же доводы, что и в жалобе, представители ответчиков с доводами жалобы не согласились.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Суд правильно определил правоотношения сторон по данному делу, как обязательства, вытекающие из возмещения вреда, правильно применил статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к верному выводу о том, что истец не доказал те обстоятельства, на которые ссылался как на основание своих требований применительно к статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 09 июля 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 10 октября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-9111/12-32-120 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

С.В. Нечаев Д.И. Плюшков