Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2012 г. N Ф05-14491/12 по делу N А40-88825/2012

г. Москва

28 декабря 2012 г.

Дело N А40-88825/12-147-844

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ворониной Е.Ю., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "СтарК" - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Отдел УФМС России по г. Москве в ЦАО - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 27 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СтарК"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 августа 2012года,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 октября 2012 года,

принятое судьями Каменецким Д.В., Москвиной Л.А., Якутовым Э.В.,

по заявлению ООО "СтарК" (ИНН: 7705628090, ОГРН: 1047796864060)

о признании незаконным постановления УФМС России по г. Москве в ЦАО от 21 июня 2012 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2012 года, в удовлетворении требований ООО "СтарК" (далее - общество) о признании незаконными постановлений отдела УФМС России по г. Москве в ЦАО (далее - миграционная служба) от 21 июня 2012 года N 453, 454 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 250.000 руб. по каждому из постановлений, отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "СтарК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как принятые с нарушением норм материального права. Утверждает о нарушении миграционной службой срока давности привлечения к административной ответственности.

Дело рассмотрено в порядке пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Судами двух инстанций установлено, что постановлениями от 21 июня 2012 года N 453, 454 ООО "СтарК" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250.000 руб. за выявленные в ходе проведенных 15 декабря 2011 года и 27 декабря 2011 года выездных проверок факты привлечения к трудовой деятельности в качестве дежурных по подъездам N 2 и N 3 граждан Республики Кыргызстан Абдиева К.Э. и Бахрабаева И. при отсутствии у них разрешения на работу в городе Москве.

Общество оспорило данные постановления в судебном порядке.

Осуществляя проверку законности постановлений N 453, 454 отдела УФМС России по г. Москве в ЦАО, суды, исследовав и оценив доказательства, по правилам статьи 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02 июня 2004 года N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пришли к выводу о законности оспариваемых постановлений, принятых уполномоченным на то органом с соблюдением сроков и процедуры привлечения к ответственности.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа. В пункте 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, понимается допуск его в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Факт привлечения граждан Республики Кыргызстан Абдиева К.Э. и Бахрабаева И. к трудовой деятельности при отсутствии у них разрешения на работу в городе Москве административным органом доказан, о чем свидетельствуют: акты проверок от 27 декабря 2011 года N 666 и от 15 декабря 2011 года N 629; протоколы об административных правонарушениях от 03 февраля 2012 года МС N 0992310/454, МС N 0992311/453; а также объяснения самих иностранных граждан, из которых следует, что они были приняты на работу в ООО "СтарК" в качестве консьержей по подъездам N 2 и N 3 на объекте расположенном по адресу: г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 13, стр. 1, на работу их принял и допустил генеральный директор ООО "СтарК" - Старостина Л.А., с которой был заключен письменный трудовой договор, заработную плату выдают в бухгалтерии ООО "СтарК"; объяснениями гражданки Ташполотовой О.И., ответом отдела УФМС России по г. Москве по вопросам трудовой миграции об отсутствии разрешений на работу у иностранных граждан Абдиева У.Э. и Бахрабаева И.

Таким образом, выводы судов о наличии в действиях общества события и состава вмененного правонарушения являются законными и обоснованными, подтвержденными материалами административных дел.

Полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены судами и им дана правильная правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения судов, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2012 года по делу N А40-88825/12-147-844 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СтарК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.Ю. Воронина В.А. Долгашева