Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2012 г. N Ф05-15156/12 по делу N А41-1457/2012

г. Москва

28 декабря 2012 г.

Дело N А41-1457/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.,

судей Егоровой Т.А., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Рящин А.В. дов. от 20.08.2011;

от заинтересованного лица - Гордиенко Н.В. дов. от 25.12.2012 N 02-38/2995; Сайкин Е.А. дов. от 15.11.2012 N 02-25/1698, Волкова С.А. дов. от 21.08.2012 N 02-25/1697;

рассмотрев 26 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по городу Солнечногорску Московской области,

на решение от 29 июня 2012 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Валюшкиной В.В.,

на постановление от 01 октября 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мордкиной Л.М., Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,

по заявлению ООО "СНС-Зеленоград"

о признании незаконным решения

к ИФНС России по городу Солнечногорску Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СНС-Зеленоград" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по городу Солнечногорску Московской области о признании незаконным решения от 27.09.2011 N 43 в части начислений по НДС и налогу на прибыль.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012, заявленные требования удовлетворены.

На судебные акты инспекцией подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в кассационной жалобе ссылается на неправильное применение и нарушение судами норм материального права.

Утверждает, что заявитель необоснованно относил на затраты в 2009 году вознаграждения ООО "Центр Торг" и ООО "Трейд Опт" за реализованный им товар. Кроме того, необоснованно приняты к вычету суммы НДС по агентским вознаграждениям.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства в совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований.

Как усматривается из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 - 2010 годы инспекцией вынесено решение от 27.09.2011 N 43 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль за 2009 года в виде штрафа, организация привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговой декларации по транспортному налогу за 2009 год в виде штрафа; обществу начислены налоги, пени; обществу также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Заявитель обжаловал решение инспекции в части начисления налога на прибыль в сумме 2 476 069 рублей, НДС в сумме 2 228 461 рубль, пеней и штрафов по ним в соответствующих суммах.

Как установили суды, заявитель в 2009 году в качестве принципала заключил агентские договоры с ООО "Центр Торг" и ООО "Трейд Опт" в качестве агентов, по условиям которых агенты обязуются за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и другие действия от своего имени, но за счет принципала.

Суд, удовлетворяя требования, исходил из того, что заявитель в соответствии с требованиями статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации представил все необходимые документы, свидетельствующие о том, что расходы являются обоснованными и документально подтвержденными.

Кроме того, заявителем для обоснования правомерности вычета по НДС выполнены все условия, установленные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установил суд, документы, представленные заявителем, подтверждают взаимоотношения налогоплательщика и указанных контрагентов по реализации товаров посредством агентских договоров, в связи с чем отсутствуют основания для отказа в принятии к вычету НДС, а также включения в состав расходов затрат, связанных с выплатой компенсационного вознаграждения, в связи с выполнение агентами условий заключенных с заявителем как принципалом договоров.

Как установил суд, инспекция не предъявляет претензий к документам (актам, отчетам комиссионеров, платежным документам), свидетельствующим о выполнении агентских договоров.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что агентские договоры не исполнялись, признаются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, исследованными судом.

Ссылка на то, что между заявителем и данными контрагентами осуществлялись договоры купли-продажи, а не агентские договоры, противоречат фактическим обстоятельствам и дела и доказательствам, исследованных судом.

Доводы кассационной жалобы в отношении счетов-фактур несостоятельны, поскольку недостатки устранены налогоплательщиком до принятия решения ответчиком.

Утверждения в кассационной жалобе о нарушении судами норм материального права несостоятельны.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2012 года по делу N А41-1457/12 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Алексеев

Судьи

Т.А.Егорова О.А.Шишова