Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 января 2013 г. N Ф05-16576/12 по делу N А40-81296/2012

город Москва

10 января 2013 г.

Дело N А40-81296/12-22-782

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Нужнов С.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад"

на постановление от 07 ноября 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крыловой А.Н., Елоевым А.М., Пирожковым Д.В.,

по делу N А40-81296/12-22-782

по иску Некоммерческого партнерства "Первая национальная Организация Строителей" (ОГРН 107779009496)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (ОГРН 1083702028244)

о взыскании долга по уплате членских взносов,

УСТАНОВИЛ: Обществом с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (далее - ООО "СтройГрад") подана кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2012 г. по делу N А40-81296/12-22-782, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы истца на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2012 г. о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Ивановской области по месту нахождения ответчика.

Исходя из положений части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом кассационной инстанции рассматриваются кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Таким образом, часть 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения суда о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда в суд кассационной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Учитывая изложенное, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

Дальнейшему движению дела названное определение не препятствует.

Согласно пункту 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного кассационная жалоба ООО "СтройГрад" подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. возвратить заявителю - ООО "СтройГрад".

Возвратить ООО "СтройГрад" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 (двух тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 06.12.2012 г. N 508.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

Кассационная жалоба на 3 (трех) листах и приложенные к ней документы на 11 (одиннадцати) листах; конверт; оригинал акта об отсутствии документов на 1 (одном) листе; справка на возврат государственной пошлины на 1 (одном) листе.

Судья

С.Г. Нужнов