Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 января 2013 г. N Ф05-15719/12 по делу N А40-37664/2012

г. Москва

10 января 2013 г.

Дело N А40-37664/12-52-345

Резолютивная часть постановления объявлена "09" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей: Новоселова А.Л., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев 09 января 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 5 Мосметростроя"

на определение от 03 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Стешаном Б.В., Овчинниковой С.Н., Титовой И.А.,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-АЛЬЯНС" (ОГРН 1067761420044, Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 5 Мосметростроя" (ОГРН 1057747138734, Москва)

о взыскании 3 257 542 руб. 32 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-АЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 5 Мосметростроя" о взыскании 3 257 542 руб. 32 коп. неустойки по договору от 14.11.2008 г. N 118/11.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2012 года исковые требования удовлетворены частично на сумму 2 981 627 руб. 30 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2012 года производство по апелляционной жалобе ответчика было прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе заявитель просит определение суда апелляционной инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2012 года по настоящему делу истек 03 июня 2012 года.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба истца была подана в Арбитражный суд города Москвы 10.07.2012 г., то есть после вступления обжалуемого решения в законную силу.

В соответствии с частью 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 г. апелляционная жалоба принята к производству. При этом вопрос о восстановлении срока на обжалование на стадии возбуждения производства по апелляционной жалобе рассмотрен не был.

Совместно с апелляционной жалобой было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства ответчик ссылался на то, что о размещении копии решения в сети интернет узнал лишь 11.06.2007 г.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с момента получения копии изготовленного судебного акта лицами, участвующими в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате не принятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель ответчика принимал участие в судебном заседании.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2012 года было размещено на сайте ВАС РФ 17 мая 2012 года.

Таким образом, ответчику было известно о вынесении оспариваемого им решения, он мог предпринять меры для получения его копии с целью обжалования. То обстоятельство, что решение было опубликовано на сайте ВАС РФ 17 мая 2012 года также не препятствовало своевременной подаче апелляционной жалобы и не является уважительной причиной для более чем полуторамесячного пропуска срока апелляционного обжалования.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для отклонения заявленного ответчиком ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2012 года по делу N А40-37664/12-52-345 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

А.Л.Новоселов А.А.Малюшин