Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2012 г. N Ф05-14210/12 по делу N А41-17672/2012

город Москва

26 декабря 2012 г.

Дело N А41-17672/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Нужнова С.Г., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Гришанов В.А., доверенность от 18.10.2012;

от ответчика: Ниувебур Л.В., доверенность от 21.12.2012;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 24 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - ООО "Акционерный Капитал"

на решение от 20 июля 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Калининой Н.С.,

на постановление от 27 сентября 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мальцевым С.В., Куденеевой Г.А., Юдиной Н.С.,

по делу N А41-17672/12

по иску общества с ограниченной ответственностью "Акционерный Капитал" (ОГРН: 1115027009240)

о признании недействительным решения совета директоров общества от 06.12.2012

к закрытому акционерному обществу "Томилинская птицефабрика" (ОГРН: 1035005006211),

третье лицо: закрытое акционерное общество "РДЦ "Паритет" (ОГРН: 1027700534806),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Акционерный Капитал" (далее - ООО "Акционерный Капитал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Томилинская птицефабрика" (далее - ЗАО "Томилинская птицефабрика") о признании недействительным решения совета директоров общества от 06.03.2012 о созыве внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Томилинская птицефабрика" и об утверждении вопросов повестки дня такого внеочередного общего собрания акционеров.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "РДЦ "Паритет" (далее - ЗАО "РДЦ "Паритет").

До рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил признать недействительными решение совета директоров ЗАО "Томилинская птицефабрика" от 06.03.2012 о созыве внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Томилинская птицефабрика" и об утверждении вопросов повестки дня такого внеочередного общего собрания акционеров (второй вопрос повестки дня - вопросы с 2.1 - 2.8), а именно:

- о созыве внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Томилинская птицефабрика" на 16.04.2012 (пункт 2.1 второго вопроса повестки дня);

- об утверждении даты составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров (пункт 2.2 второго вопроса повестки дня);

- об утверждении повестки дня внеочередного общего собрания акционеров: (1) Досрочное прекращение полномочий генерального директора ЗАО "Томилинская птицефабрика", (2) Избрание генерального директора ЗАО "Томилинская птицефабрика" (пункт 2.3 второго вопроса повестки дня);

- об утверждении в качестве единственного кандидата на должность генерального директора ЗАО "Томилинская птицефабрика" Корсакова Игоря Юрьевича (пункт 2.4 второго вопроса повестки дня);

- об утверждении текста сообщения акционерам о проведении внеочередного общего собрания акционеров и направлении его акционерам ЗАО "Томилинская птицефабрика" не позднее, чем за 20 дней до даты проведения собрания, то есть в срок не позднее 26.03.2012 (пункт 2.5 второго вопроса повестки дня);

- об утверждении перечня информации (материалов), предоставляемых акционерам при подготовке к проведению внеочередного общего собрания акционеров (пункт 2.6 второго вопроса повестки дня);

- об утверждении формы и текста бюллетеней для голосования на внеочередном общем собрании акционеров (пункт 2.7 второго вопроса повестки дня);

- об определении лица, уполномоченного на подписание трудового договора (контракта) с избранным генеральным директором ЗАО "Томилинская птицефабрика" (пункт 2.8 второго вопроса повестки дня).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Акционерный Капитал" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с его плохим самочувствием.

Кассационная коллегия отклонила заявленное ходатайство в виду его необоснованности.

Представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ЗАО "Томилинская птицефабрика" зарегистрировано в качестве юридического лица Московской областной регистрационной палатой 29.12.1992 за 106 (свидетельство серии 50 N 011884942).

ООО "Акционерный Капитал" является акционером ЗАО "Томилинская птицефабрика", владеющим 1.276.820 обыкновенных именных голосующих акций ответчика, что составляет 24,8 процентов от общего количества голосующих акций ответчика.

В обоснование искового заявления ООО "Акционерный Капитал" указало, что 23.03.2012 ему стало известно о состоявшемся 06.03.2012 заседании совета директоров ЗАО "Томилинская птицефабрика", на котором в соответствии с пунктом 2 повестки дня было принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Томилинская птицефабрика" и утверждена повестка дня созываемого собрания, акционер общества ООО "Акционерный Капитал" указывает, что на данном собрании нарушен порядок принятия решений советом директоров (решения приняты в отсутствие кворума).

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным. Такой иск может быть предъявлен как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в законе, так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и законные интересы акционера.

Исходя из положений пунктов 5, 6 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах", член совета директоров общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров общества в нарушение порядка, установленного настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, а также акционер вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его и (или) общества права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного члена совета директоров общества не могло повлиять на результаты голосования, не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

Предметом иска по настоящему делу является требование акционера о признании недействительными решений совета директоров общества, оформленных на заседании от 06.03.2012.

Частью 1 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров общества, в том числе на основании требования акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

В силу пункта 14.2.4 Устава ЗАО "Томилинская птицефабрика", утвержденного общим собранием акционеров от 30.04.2008, внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров на основании: собственной инициативы, требования ревизионной комиссии или аудитора; требования акционера (акционеров) - владельца (владельцев) не менее чем 10 процентов голосующих акций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона "Об акционерных обществах" совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

Согласно пункту 1 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества созывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества.

Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренним документом общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" кворум для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" решения на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества принимаются большинством голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, принимающих участие в заседании, если Законом, уставом общества или его внутренним документом, определяющим порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, не предусмотрено большее число голосов для принятия соответствующих решений.

В силу пункта 15.17.1 Устава ЗАО "Томилинская птицефабрика", утвержденного общим собранием акционеров от 30.04.2008, заседание Совета директоров правомочно, когда на нем присутствуют все члены Совета директоров общества.

Все решения Совета директоров общества, относящиеся к его компетенции, принимаются единогласно всеми членами Совета директоров, за исключением решения об одобрении сделки (пункт 15.17.2 Устава).

В соответствии с пунктом 15.2 Устава ЗАО "Томилинская птицефабрика" количественный состав Совета директоров - 5 человек.

При этом, в заседании совета директоров ЗАО "Томилинская птицефабрика" от 06.03.2012 приняли участие 3 члена совета директоров: Березин Алексей Валерьевич, Грицин Алексей Валентинович и Грицин Владимир Валентинович. По всем вопросам повестки дня голосовали единогласно.

Как правильно указали суды, действующее законодательство возлагает на членов совета директоров определенные законом обязанности, корреспондирующие с правами акционеров и самого общества, и реализация прав других лиц не ставится законодателем в зависимость от неисполнения членами совета директоров своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" созыв внеочередного общего собрания акционеров, по основаниям, указанным в пункте 7 статьи 69 настоящего закона, осуществляется по решению совета директоров общества в порядке, предусмотренном статьей 55 Закона об акционерных обществах.

По условиям пункта 5 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" если уставом общества решение вопроса об образовании единоличного исполнительного органа общества или о досрочном прекращении его полномочий отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества и определенный уставом общества кворум для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества составляет более чем половину от числа избранных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества и (или) для решения указанного вопроса в соответствии с уставом общества или внутренним документом, определяющим порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, необходимо большее число голосов, чем простое большинство голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, принимающих участие в таком заседании, указанный вопрос может быть вынесен на решение общего собрания акционеров в случаях, определенных пунктами 6 и 7 настоящей статьи.

Пунктом 7 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что в случае, если при наличии условий, предусмотренных абзацем первым пункта 5 настоящей статьи, решение по вопросу о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества не принято советом директоров (наблюдательным советом) общества на двух проведенных подряд заседаниях совета директоров (наблюдательного совета) общества, общества, осуществляющие раскрытие информации в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, обязаны раскрыть информацию о непринятии такого решения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, а иные общества - уведомить о непринятии такого решения акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для сообщения о проведении общего собрания акционеров. Такое уведомление направляется акционерам или, если уставом общества определено печатное издание для опубликования сообщений о проведении общего собрания акционеров, опубликовывается в этом печатном издании не позднее 15 дней с даты проведения второго заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, в повестку дня которого был включен вопрос о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества и на котором решение о досрочном прекращении полномочий такого органа не было принято. Список акционеров общества, которым направляется уведомление, составляется на основании данных реестра владельцев ценных бумаг общества на дату проведения второго заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, на котором не принято решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества. При этом, если в реестре владельцев ценных бумаг общества зарегистрирован номинальный держатель акций, уведомление направляется номинальному держателю акций для направления лицам, в интересах которых он владеет акциями общества.

Акционеры или акционер вправе предъявить требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества в течение 20 дней с момента возникновения обязанности общества осуществлять раскрытие указанной информации.

Внесение вопросов в повестку дня указанного общего собрания акционеров и выдвижение кандидатов в исполнительные органы общества в данном случае осуществляются в порядке, установленном статьей 53 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Формулировки вопроса, подлежащего включению в повестку дня общего собрания акционеров, созываемого по основаниям, указанным в пунктах 6 и 7 настоящей статьи, и вопроса, ранее включенного в повестку дня заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, не должны различаться.

Судами установлено, что 25.01.2012 и 09.02.2012 состоялись заседания совета директоров ЗАО "Томилинская птицефабрика", с повесткой дня: о досрочном прекращении полномочий генерального директора ЗАО "Томилинская птицефабрика" и избрании нового генерального директора ЗАО "Томилинская птицефабрика". Однако, в связи с отсутствием кворума решения по указанным вопросам повестки дня не приняты.

Суды указали, что из текста протоколов 25.01.2012 и 09.02.2012 следует, что в заседаниях не принимали участие члены Совета директоров - Сурков А.А. и Ибрагимов М.А.

В качестве доказательств надлежащего уведомления указанных лиц о созыве совета директоров ответчиком в материалы дела представлены квитанции DHL и письма отдела отслеживания ЗАО "ДХЛ Интернешнсл".

15.02.2012 акционером ЗАО "Томилинская птицефабрика" Грициным А.В., владеющим более 25 процентов обыкновенных голосующих акций общества, заявлено требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров ответчика для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий генерального директора ЗАО "Томилинская птицефабрика" и избрании нового генерального директора ЗАО "Томилинская птицефабрика".

В течение пяти дней с даты окончания срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" для предъявления акционерами или акционером требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров, совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан принять решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона, если к указанной дате получены данные требования от акционеров или акционера, владеющих не менее чем 10 процентами голосующих акций общества. В случае предъявления двух и более требований о созыве внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии с настоящим пунктом принимается решение о созыве одного внеочередного общего собрания акционеров.

Решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, принимающих участие в заседании, и при наличии кворума, составляющего половину от числа избранных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Правомерен вывод апелляционного суда о том, что заседание совета директоров ЗАО "Томилинская птицефабрика", состоявшееся 06.03.2012, проведено при наличии необходимого кворума.

Кроме того, в соответствии со статьей 71 Федерального закона "Об акционерных обществах", члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно; и несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Суды указали, что истец доказательств, подтверждающих, что члены совета директоров ответчика, принимая оспариваемые решения, действовали не в интересах общества, не добросовестно и не разумно, не представил.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что обжалуемое решение совета директоров ЗАО "Томилинская птицефабрика", состоявшееся 06.03.2012, не противоречит закону, принято при отсутствии существенных нарушений, не нарушают прав и законных интересов истца и не причиняет убытков обществу.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 года по делу N А41-17672/12 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Акционерный Капитал" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

С.Г. Нужнов В.В. Кобылянский