Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 января 2013 г. N Ф05-14500/12 по делу N А40-87652/2011

г. Москва

9 января 2013 г.

Дело N А40-87652/11-98-775

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Тихоновой В.К., Дунаевой Н.Ю.

при участии в заседании:

от истца - ООО "РАД" (ОГРН 1027700201495, ИНН 7727216132) - Задоя Д.В. дов. от 03.08.2012 г.

от ответчика - ООО "РБК СОФТ" (ОГРН 1067746755031, ИНН 7727580808) - Шевченко И.Р. дов. от 09.02.2012 г. N 09-02\2012-1

рассмотрев 25 декабря 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РБК СОФТ"

на решение от 25 июня 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Котельниковым Д. В.,

на постановление от 10 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М. Е., Левченко Н. И., Трубицыным А. И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РАД"

к Обществу с ограниченной ответственностью "РБК СОФТ"

о расторжении лицензионного договора, взыскании 182 218 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РАД" (далее - истец, ООО "РАД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о расторжении заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "РБК СОФТ" (далее - ответчик, ООО "РБК СОФТ") Лицензионного договора N 60-0912/09_л от 14.12.2009 и взыскании 175 000 руб. аванса и 7 218 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2012 исковые требования удовлетворены частично, Лицензионный договор N 60-0912/09_л от 14.12.2009, заключенный между ООО "РАД" и ООО "РБК СОФТ" расторгнут, с ООО "РБК СОФТ" в пользу ООО "РАД" взыскано 175 000 руб. и 6 577 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "РБК СОФТ" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ООО "РБК СОФТ" ссылается на следующее:

- ответчиком в рамках договора были выполнены работы по разработке веб-сайта для истца, в том числе разработано художественное задание.

Дизайнерское решение на момент получения ответчиком уведомления было разработано, программа для ЭВМ же существовала и принадлежала ООО "РБК СОФТ" на основании договора от 24.09.2008 N РД0041205.

Ввиду не совершения истцом действий по приемке работ, выполненных ответчиком, полная передача лицензиату прав на результаты интеллектуальной деятельности в соответствии с условиями договора не была оформлена.

Кроме того, требование о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий истцом заявлено не было, соответственно расторжение возможно лишь по основаниям, указанным в Гражданском кодексе Российской Федерации, иных законах или условиях лицензионного договора.

При этом, лицензионный договор, является самостоятельным договором, а действующим законодательством не предусмотрено автоматическое расторжение лицензионного договора при расторжении судом косвенно связанного с ним договора подряда.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "РБК СОФТ" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "РАД" против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "РАД" (заказчик) и ООО "РБК СОФТ" (исполнитель) заключили Договоры от 14.12.2009 N 60-0912/09 на выполнение работ по созданию на базе системы управления Веб-сайтами RBC Contents Business Edition (программа для ЭВМ) функционирующего Веб-сайта в сети Интернет, а также N 60-0912/09_л о передаче исключительного права использования дизайнерского решения Веб-сайта, а также неисключительного права на использование программы для электронно-вычислительных машин.

В соответствии с пунктом 1 Плана - графика выполнения работ (Приложение N 1) истец платежными поручениями от 02.02.2010 N 286 и N282 перечислил 100 000 руб. и 75 000 руб., в порядке исполнения положений статьи 3 Договора от 14.12.2009 N 60-0912/09_л, составляющие 50% стоимости прав.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2011 по делу N А40-87655/11-105-754, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2012, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 125 000 руб. и 5156 руб. процентов за пользовании чужими денежными средствами. Кроме того, из указанных судебных актов следует, что истец в связи с отсутствием результата работ и пропуском установленного договором срока обоснованно отказался от исполнения Договора от 14.12.2009 N 60-0912/09 и потребовал возврата ответчиком уплаченных денежных средств с выплатой процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 4.1 Договора от 14.12.2009 N 60-0912/09, исполнение обязательств по созданию Веб-сайта подтверждается подписанием Акта сдачи-приемки работ. Пунктом 5.1 указанного договора определено, что условия передачи заказчику прав на результаты интеллектуальной деятельности регламентируются лицензионным договором.

Из пункта 1.3 Договора от 14.12.2009 N 60-0912/09_л следует, что указанный договор заключается на основании договора от 14.12.2009N 60-0912/09 и, согласно пункту 2.11, исполнение обязательств по лицензионному договору и полная передача прав на результаты интеллектуальной деятельности подтверждается подписанием Акта о приемке-передаче прав, который составляется после выполнения указанного в пункте 1.3 договора.

Согласно Приложению N 1 днем начала работ считается день, следующий за днем поступления средств на расчетный счет исполнителя.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Дополнительным соглашением от 12.04.2010 N 1 к Договору стороны увеличили длительность этапа N 2.6 "Согласование дизайн - концепции Веб - сайта" Плана - графика выполнения работ на 120 рабочих дней, а общий срок работ по Договору согласно п. 2 Дополнительного соглашения увеличился на 120 рабочих дней и составил 166 рабочих дней, из чего следует, что срок выполнения работ по Договору - 28.09.2010 г. (166 рабочих дней с даты оплаты заказчиком).

В связи с нарушением ответчиком условий Договора истец на основании пункта 12.2 Договора письмом от 26.01.2011 сообщил исполнителю о расторжении лицензионного договора с предложением вернуть перечисленные по нему денежные средства, а также документально подтвердить понесенные исполнителем расходы.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из условий договора, а также того факта, что истцом в адрес ответчика было направлено письмо о расторжении договора, суды пришли к выводу, что на момент расторжения Договора проекты дизайн - концепции не были утверждены. При этом, со ссылкой на п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации судами правомерно был отклонен довод ответчика о том, что работы по разработке веб-сайта для ООО "РАД": разработка дизайн - концепции, в том числе разработка и согласование художественного задания были выполнены им в срок.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу пункта 12.2 Договора стороны имеют право на досрочное расторжение Договора с обязательным письменным уведомлением об указанном событии другой стороны за 10 рабочих дней. В случае одностороннего отказа заказчика от исполнения Договора исполнителю оплачиваются фактически понесенные им расходы.

Согласно пункта 4.5 Договора, если по результатам тестирования разработанный веб-сайт удовлетворяет заказчика, последний совместно с исполнителем подписывает двусторонний акт сдачи - приемки работ по Договору.

Однако, в связи с тем, что Акт сдачи - приемки работ в материалы дела не представлен, суды пришли к выводу, что ответчиком фактические расходы не подтверждены.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правильному выводу о правомерно заявленных требованиях о расторжении лицензионного договора, взыскании суммы перечисленного аванса в размере 175 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 577 руб. 08 коп. с учетом действующей на момент обращения с иском в суд ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 года по делу N А40-87652/11-98-775 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "РБК СОФТ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С.Чучунова

Судьи

В.К. Тихонова Н.Ю. Дунаева