Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 января 2013 г. N Ф05-14978/12 по делу N А40-73602/2012

г. Москва

14 января 2013 г.

Дело N А40-73602/12-148-694

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С. И.,

судей Антоновой М.К., Буяновой Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Давыдова Г.И., дов. от 24.12.12 N 210-4-8/16174,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

рассмотрев 14.01.2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ГУ-Главного управления ПФР N 10 по г. Москве и Московской области, заявителя

на решение от 29.08.2012 г. Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

на постановление от 30.10.2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Лепихиным Д.Е., Поповым В.И.,

по заявлению ГУ-Главного управления ПФР N 10 по г. Москве и Московской области, ОГРН 1027701022788

о признании недействительным постановления

к судебному приставу-исполнителю Пресненского отдела судебных приставов УФССП по г.Москве Корчигину С.И.,

третье лицо (должник): ООО "Окна нашего города",

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Пресненского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Корчигину С.И. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от 23.10.2011 N52900/11/15/77.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Окна нашего города".

Решением суда от 29.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012, в удовлетворении требований отказано, исходя из несоответствия постановления Фонда требованиям исполнительного документа.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе Фонда, который просит об их отмене, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, и удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие судебного пристава-исполнителя и представителей третьего лица.

Выслушав представителя Фонда, поддержавшего доводы жалобы, рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Фондом в отношении ООО "Окна нашего города" (должник) вынесено постановление от 20.10.2011 N 08710390028934 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) в размере 100 руб.

Указанное постановление Фонд направил в Пресненский ОСП УФССП по г. Москве с соответствующим заявлением от 20.10.2011 N 210-и-3/14140 о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением от 23.10.2011 N 52900/11/15/77 судебный пристав - исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства и возвратил Фонду постановление, как не соответствующее требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Считая постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным, Фонд оспаривает его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями статей 18, 19, 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", статьями 12, 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и исходили из того, что в нарушение названных норм Фондом вместе с постановлением о взыскании не представлено в службу судебных приставов как доказательств, свидетельствующих об отсутствии денежных средств на расчетных счетах должника, так и доказательств, подтверждающих отсутствие у должника расчетных счетов или отсутствие у Фонда сведений о наличии расчетных счетов должника.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на банковских счетах плательщика страховых взносах или при отсутствии информации о таковых, Фонд, в силу статей 19, 20 ФЗ N 212 вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов.

Для этого необходимо передать постановление о взыскании страховых вносов судебному приставу - исполнителю в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу названной нормы к постановлению о взыскании страховых взносов должны быть приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные счета и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований Фонда в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Таких документов к постановлению о взыскании Фондом приложено не было. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и Фонд на них не ссылается.

В случае отсутствия у организации (предпринимателя) счетов в банке к постановлению о взыскании страховых взносов должны быть приложены документы, подтверждающие отсутствие у организации открытых счетов в банке.

Между тем, как следует из материалов дела, Фондом не представлено доказательств направления в службу судебных приставов каких-либо документов, подтверждающих отсутствие у должника открытых счетов в банке.

Фонд ссылается на представление в службу судебных приставов справки, составленной по результатам проверки ЕГРЮЛ.

Однако указанный довод опровергается материалами дела, в частности, заявлением о возбуждении исполнительного производства, в перечне приложений к которому данная справка не поименована, а указано только само постановление о взыскании.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что Фондом предпринимались какие-либо меры для получения сведений о наличии у должника расчетных счетов, материалы дела не содержат и Фонд на них не ссылается.

Вместе с тем, если предъявленный к исполнению исполнительный документ не является исполнительным или не соответствует требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав - исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее-Закон об исполнительном производстве).

Поскольку постановление Фонда не отвечает требованиям исполнительного документа, так как Фонд при его передаче судебному приставу не представил документы, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, суды пришли к обоснованному выводу о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.10.2011 N 52900/11/15/77 соответствует закону.

Не может быть принята ссылка Фонда на судебные акты арбитражных судов, поскольку они приняты по делам с участием иных лиц по иным обстоятельствам, что не может свидетельствовать о их преюдициальности по отношению к настоящему делу.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть положены в основу отмены судебных актов.

Иная оценка Фондом обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств не свидетельствует о судебной ошибке при принятии обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений процессуальных норм не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2012 года по делу N А40-73602/12-148-694 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

М.К. Антонова Н.В. Буянова