Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 января 2013 г. N Ф05-16595/12 по делу N А40-83633/2011

г. Москва

14 января 2013 г.

Дело N А40-83633/11-131-711

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Нечаев С.В.

рассмотрев материалы кассационной жалобы ТСЖ "Каширка-16"

на решение от 29 марта 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Киселевой О.В.

и постановление от 26 июля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Верстовой М.Е., Расторгуевым Е.Б., Солоповой А.А.,

по делу по иску ТСЖ "Каширка-16" (ОГРН 1057748247952, Москва)

к ГУК г. Москвы ЦБС N 1 ЮАО (ОГРН 1037739667888, Москва)

о взыскании 449 037 руб. 20 коп., об обязании заключить договор

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Каширка-16" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 29 марта 2012 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 26 июля 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-83633/11-131-711.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 26 июля 2012 года, срок на его обжалование в кассационном порядке истёк 26 сентября 2012 года.

Между тем, с кассационной жалобой на указанный судебный акт ТСЖ "Каширка-16" обратилось 29 декабря 2012 года, что подтверждается штампом отделения почтовой связи на конверте.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, ТСЖ "Каширка-16" ссылается на то, что первоначально кассационная жалоба была подана своевременно - 26.09.2012 г., но ошибочно направлена непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд первой инстанции, в нарушение порядка, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Данный довод не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку нарушение установлено законом порядка подачи кассационной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Кроме того, первоначально кассационная жалоба была подана заявителем в последний день срока обжалования (26.09.2012 г.), возвращена судом кассационной инстанции 16.10.2012 г., заявитель повторно направил жалобу только 18.12.2012 г., то есть не предпринял необходимых действий для уменьшения процессуального нарушения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ТСЖ "Каширка-16" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу ТСЖ "Каширка-16" возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению от "02" октября 2012 г. N 9590.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 20 л., в том числе платежное поручение (квитанция) от "02" октября 2012 г. N 9590.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

С.В.Нечаев