Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 января 2013 г. N Ф05-14362/12 по делу N А41-42295/2011

г. Москва

14 января 2013 г.

Дело N А41-42295/11

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от ответчика Шереметьевской таможни Маркосяна Т.А. по доверенности от 28 декабря 2012 года N 04-09/42113

рассмотрев 10 января 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "АМ Сервис"

на решение от 07 июня 2012 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Панкратьевой Н.А.

на постановление от 13 августа 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Кручининой Н.А., Мищенко Е.А.

по делу N А41-42295/11

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АМ Сервис" (ООО "АМ Сервис", ОГРН 5087746164633)

к Шереметьевской таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

третье лицо эксперт Общества с ограниченной ответственностью "Агентство независимой экспертизы и оценки" Кошелев А.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АМ Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни от 15 сентября 2011 года N 10005000-1856/2011 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В качестве третьего лица по делу привлечен эксперт ООО "Агентство независимой экспертизы и оценки" Кошелев А.В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "АМ Сервис" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В пояснениях на кассационную жалобу Шереметьевская таможня возражала против ее удовлетворения и просила оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Шереметьевской таможни возражал против удовлетворения доводов и требований кассационной жалобы.

Представитель ООО "АМ Сервис" и эксперт ООО "Агентство независимой экспертизы и оценки" Кошелев А.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что 01 июня 2011 года в Шереметьевской таможне зарегистрирована декларация на товар N 10005022/010611/0025954, согласно которой получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование является ООО "АМ Сервис". Товар прибыл по авианакладной N 580-0211-2994.

В ходе проведенного досмотра таможенным органом обнаружен товар, не указанный в ДТ - телефонное и коммуникационное оборудование, всего 23 наименования, 1361 штук, о чем составлен акт таможенного досмотра от 17 июня 2011 года N 10005022/170611/001538. В ходе таможенного досмотра применялась фотоаппаратура.

По факту выявленного нарушения таможенным органом вынесено определение от 01 июля 2011 года о возбуждении в отношении ООО "АМ Сервис" дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

С целью определения стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, определением от 25 июля 2011 года таможенным органом назначена товароведческая экспертиза спорного товара, проведение которой поручено ООО "Агентство независимой экспертизы и оценки".

Согласно экспертному заключению ООО "Агентство независимой экспертизы и оценки" N 287.1.03/08-11 рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, составила 2147352 рублей.

01 августа 2011 года в отношении ООО "АМ Сервис" составлен протокол об административном правонарушении N 10005000-1856/2011 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ за нарушение требования статей 179, 181 ТК ТС.

Постановлением Шереметьевской таможни от 15 сентября 2011 года N 10005000-1856/2011 ООО "АМ Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2147352 рублей.

Согласно статьям 123, 124 ТК ТС декларированию подлежат товары, перемещаемые через таможенную границу.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, в том числе в части описания товара с представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Пунктами 2, 6 статьи 12 ТК ТС установлено, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей. При совершении таможенных операций для таможенного представителя не должны устанавливаться менее благоприятные условия или предъявляться более жесткие требования, чем те, которые установлены и предъявляются при совершении таможенных операций декларантом или иными заинтересованными лицами в соответствии с названным.

Согласно статье 181 ТК ТС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. К сведениям о товарах относится также сведения о количестве товаров.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 183, статьей 188, пунктом 7 статьи 190 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 названного Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявления, установив, что часть ввезенного ООО "АМ Сервис" товара незадекларирована, суды обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, что подтверждается актом таможенного досмотра, экспертным заключением ООО "Агентство независимой экспертизы и оценки", протоколом об административном правонарушении, фотоснимками.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды правильно указали, что вина ООО "АМ Сервис" установлена, так как им не были предприняты все зависящие от него меры по декларированию и таможенному оформлению товара в соответствии с требованиями таможенного законодательства.

Утверждения и возражения заявителя относительно несогласия с экспертным заключением ООО "Агентство независимой экспертизы и оценки" N 287.1.03/08-11 проверены судами и правомерно ими отклонены.

При этом суды правильно указали, что в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в проведении в использовании специальных познаний, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

Шереметьевской таможней в ходе административного производства было вынесено определение о назначении стоимостной экспертизы. Названное определение соответствует требованиям, установленным статьей 26.4 КоАП РФ. С определением о назначении экспертизы заявитель ознакомлен в установленном порядке. Правами, предусмотренными частью 4 статьи 26.4 КоАП РФ, ООО "АМ Сервис" не воспользовалось.

При проведении экспертизы требования, установленные статьями 25.9, 26.4 КоАП РФ, соблюдены. Форма и содержание экспертного заключения соответствуют требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 года по делу N А41-42295/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АМ Сервис" без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

Е.Ю. Воронина И.В. Туболец