Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2013 г. N Ф05-15332/12 по делу N А40-32284/2012

г. Москва

15 января 2013 г.

Дело N А40-32284/12-116-59

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э. Н.,

судей Коротыгиной Н. В., Черпухиной В. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Сасов К.А. - дов. от 26.12.2012, Парцхалаишвили К.З. - ген. дир., пр. N 1 от 09.06.2007,

от ответчика - Никитина О.В. - дов. от 30.08.2012 N 06-12/25

рассмотрев 14.01.2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС N 1

на решение от 02.07.2012 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Терехиной А.П.,

на постановление от 20.09.2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г.,

по иску (заявлению) ООО "Бизнес Мэйл Сервис"

о признании недействительным решения

к ИФНС N 1.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Мэйл Сервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 13.12.2011 N 471 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования N 221 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 03.02.2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Бизнес Мэйл Сервис" в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 2008 по 2010 годы.

По результатам проверки составлен акт от 30.09.2011 N 571, на основании которого вынесено решение от 13.12.2011 N 471 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым были начислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, пени и санкции по указанным налогам на общую сумму 17 016 408 рублей.

На основании указанного решения налоговым органом обществу выставлено требование N 221 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 03.02.2012.

Не согласившись с принятым решением, заявитель оспорил его в Управление Федеральной налоговой службы по городу Москве, решением которого от 01.02.2012 N 21-19/008228 оспариваемое решение инспекции было оставлено без изменения.

Основанием для вынесения оспариваемых решений и требования послужили выводы инспекции о совершении обществом налоговых правонарушений, а именно неуплата налога на прибыль за 2008 - 2009 годы в размере 6 608 918 рублей, неуплата НДС за 2008 - 2009 годы на сумму 5 534 540 рублей.

В результате обществу доначислены недоимки (12 143 458 рублей) и пени (3 208 532 рубля), оно привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 1 664 418 рублей.

Судами установлено, что в ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что общество неправомерно включило в состав расходов по налогу на прибыль организаций за 2008-2010 годы затраты по договорам с ООО "Аркада", ООО "Стайер", ООО "Гамма-Принт" и в состав налоговых вычетов по НДС, поскольку первичные бухгалтерские документы от имени спорных контрагентов подписаны неустановленными лицами и содержат недостоверную информацию; указанные организации имеют признаки фирм - "однодневок"; в спорных организациях отсутствуют условия для ведения хозяйственной деятельности.

Налоговым органом сделаны выводы о не проявлении заявителем должной осмотрительности при заключении договоров и получении необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что правомерность применения налоговых вычетов по НДС и отнесения в состав расходов общества затрат по взаимоотношениям с ООО "Аркада", ООО " Гамма-Принт", ООО "Стайер" документально подтверждена, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налога на прибыль, НДС, пени и штрафа по взаимоотношениям с указанными поставщиками.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельства дела, установленным в ходе его рассмотрения.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума от 12.10.2006 N 53) указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

По смыслу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, следовательно, обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В обоснование понесенных расходов в проверяемый налоговый период обществом были представлены: договор с ООО "Гамма-Принт" от 02.11.2008 N ПУ-14/1108 об услугах по предпочтовой подготовке и почтовой рассылке рекламно-информационных материалов (обработка баз данных БД, формирование конвертов, почтовая рассылка); договор с ООО "Стайер" от 22.04.2008 N ПУ-02-0408 на выполнение работ по почтовой рассылке рекламно-информационных материалов по БД заказчика, разработке макета, изготовлению рекламно-информационных материалов и почтовой рассылке посылок, упаковке косметических работ; договор подряда с ООО "Аркада" от 10.02.2008 N УП 312-100208 на ответственное хранение материалов заказчика, комплектования отправления, упаковка и предпочтовая подготовка отправлений в соответствии с почтовыми правилами.

Налоговый орган не оспорил по существу совершение обществом реальных хозяйственных операций, а также то, что понесенные заявителем расходы имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности.

Кроме того, как установлено судами, сведения о контрагентах заявителя содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Пунктом 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 установлено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговый орган не представил доказательств, что заявитель действовал без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующего договора, знал или должен был знать об указании контрагентами недостоверных сведений или о подложности представленных документов.

То обстоятельство, что недостоверность документов, в том числе счетов-фактур, подписанных не лицом, значащимся в учредительных документах поставщиков в качестве руководителя организации, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной, и отклонены судами с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 25.05.2010 N 15658/09, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Следовательно, судами сделан обоснованный вывод о том, что общество, осуществляя в проверяемый период деятельность, направленную на получение дохода, произвело экономически оправданные затраты, выраженные в денежной форме и оформленные соответствующими первичными документами.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и в соответствии со статьей 288 АПК РФ не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу положений статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд считает, что оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 179, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02 июля 2012 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 20 сентября 2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-32284/12-116-59 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Н.Нагорная

Судьи

Н.В.Коротыгина В.А.Черпухина