Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2013 г. N Ф05-15442/12 по делу N А40-36700/2010

г. Москва

17 января 2013 г.

Дело N А40-36700/10-78-114

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2013.

Полный текст постановления изготовлен 17.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М. В.,

судей Власенко Л. В., Григорьевой И. Ю.,

при участии в заседании:

от ООО "Гера" - Попов П.П.-доверенность от 29.03.2012,Бутовский В.В.-доверенность от 19.04.2012,

от конкурсного управляющего ООО "Строительные материалы-155" - Терентьев Д.В.-доверенность от 20.11.2012,

рассмотрев 16.01.2013 в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Гера"

на определение от 11.09.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьями В.В. Сторублевым, Т.А. Аландаренко, О.Г. Мишаковым

на постановление от 12.11.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Н.В. Дегтяревой, Г.Н. Поповой, Е.А. Солоповой,

по жалобе ООО "Гера" на действия конкурсного управляющего должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительные материалы-155"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2011 общество с ограниченной ответственностью "Строительные материалы-155" (далее по тексту - ООО "Строительные материалы-155", должник) признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, конкурсным управляющим утвержден Тедеев К.Т.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Гера" (далее по тексту - ООО "Гера") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия конкурсного управляющего, связанные с реализацией простых векселей ООО "Механизация-155".

Определением от 11.09.2012, оставленным без изменения постановлением от 12.11.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Тедеева К.Т. отказано.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды обеих инстанций исходили из недоказанности факта неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, а также того обстоятельства, что неисполнение этих обязательств повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Гера" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, признать незаконными действия конкурсного управляющего Тедеева К.Т. по продаже "Простых векселей, выданных ООО "Механизация-155" 13.11.2007 г., серии СН N 0011527, N 0011528, N 0011529, N 0011530, N 0011531, номиналом по 15 000 000 рублей каждый", а также отстранить Тедеева К.Т. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Строительные материалы -155", арбитражным управляющим назначить Плахтеева Михаила Викторовича.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Гера" ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

ООО "Гера" настаивает на том, что им представлены доказательства того, что оспариваемыми действиями арбитражного управляющего должнику и его кредиторам причинены убытки, однако в обжалуемом определении суда первой инстанции не указано на основании чего отклоняются приведенные им доводы.

На кассационную жалобу поступил отзыв от конкурсного управляющего Тедеева К.Т., в котором он просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

От остальных лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Гера" и конкурсного управляющего должника поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как разъяснено в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих являются саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 19 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" согласно абзацу второму пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве саморегулируемая организация, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим, вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; а в силу абзаца третьего того же пункта в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих.

В указанных в пункте 2 статьи 35 Закона о банкротстве случаях саморегулируемая организация и орган по контролю (надзору) подлежат извещению о времени и месте судебных заседаний, на которых рассматриваются соответствующие вопросы; им также направляются копии принятых по этим вопросам судебных актов.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" о времени и месте рассмотрения судами жалобы ООО "Гера" на действия конкурсного управляющего, связанные с реализацией простых векселей ООО "Механизация-155", обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2012 по делу N А40-36700/10-78-114 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по тому же делу отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

М.В.Комолова

Судьи

Л.В.Власенко И.Ю.Григорьева