Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2013 г. N Ф05-14896/12 по делу N А40-76678/2012

г. Москва

17 января 2013 г.

Дело N А40-76678/12-26-667

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2013года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Русаковой О.И., Дунаевой Н.Ю.

при участии в заседании:

от истца ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" (ОГРН 1107746754642) - Лущан С.В. дов. от 03.05.2012 г

от ответчика Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) - не явился, извещен.

рассмотрев 15.01.2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК"

на постановление от 20 сентября 2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Седовым С.П., Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

по делу N А40-76678/12-26-667

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании 4.955 руб. 15 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков неустойки за неисполнение денежного обязательства в размере 4 836 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2012 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден документально.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 года решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2012 года отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование жалобы заявитель указал, что ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" вправе требовать взыскания неустойки с Российского Союза Автостраховщиков, поскольку до обращения в суд истец не предъявлял данное требование РСА.

Действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования настоящего спора.

По мнению истца, Девятый арбитражный апелляционный суд необоснованно отменил решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2012 г. о взыскании с РСА в пользу ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" неустойки за неисполнение денежного обязательства и отказал ООО "ДТП ПОМОЩЬ. ИМСК. УК" в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что на момент заключения договора цессии от 16.07.2011 г. ООО "Фактор" обладало правом требования в Российского Союза Автостраховщиков суммы, указанной в исполнительном листе Арбитражного суда г. Москвы, выданном на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2012 г. по делу N А40-125616/11-59-1112. Иных требований к Российскому Союзу Автостраховщиков до обращения в суд ООО "Фактор" не предъявляло, соответственно, иных обязательств у Российского Союза Автостраховщиков перед ООО "Фактор" не имелось.

По договору цессии от 16.07.2011 г. Новиков Игорь Анатольевич передал ООО "Фактор" право на получение исполнения обязательства, возникшего вследствие повреждения принадлежащего ему автомобиля.

19.07.2011 г. ООО "Фактор" (после переименования от 09.11.2011 г. - ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК") обратилось в Российский Союз Автостраховщиков с просьбой организовать техническую экспертизу поврежденного автомобиля и произвести в его пользу компенсационную выплату.

Российский Союз Автостраховщиков компенсационную выплату в срок, предусмотренный п. 2 ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО" (т.е. до 24.08.2011 г. включительно), не произвел, в связи с чем, ООО "Фактор" было вынуждено обратиться в суд.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2012 г. по делу N А40-125616/11-59-1112 с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК.УК" взыскано ущерба в сумме 12 265,34 руб., величина УТС в сумме 9 288 руб. 16 коп., расходы по оценке в сумме 15 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

В исковом заявлении истец ссылался на нарушение ответчиком именно его прав на получение компенсационной выплаты, а не Новикова И.А., поэтому в данном случае не имеет значение объем передаваемых по договору цессии от 16.07.2011 г. прав.

Имеющими правовое значение для разрешения судом спора по взысканию неустойки являются следующие факты: право ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" на получение компенсационной выплаты и нарушение данного права ответчиком.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства своего представителя в суд кассационной инстанции не направил. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, решение суда первой инстанции оставлению в силе в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.04.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле государственный регистрационный знак С 174 РК 177 под управлением Новикова И.А., и автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак О 048 ОУ 199, под управлением Абрамовой Т.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки Шевроле государственный регистрационный знак С 174 РК 177 под управлением Новикова И.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Абрамовой Т.И., гражданская ответственность которой застрахована в ООО "СО "Спортстрахование" по договору страхования ВВВ N 0481857478.

Приказом Федеральной службы страхового надзора N 663 от 10.12.2010 г. у ООО "СО "Спортстрахование" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. ст. 18, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществлена страховой деятельности. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Российский Союз Автостраховщиков, как следует из его Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение и осуществляет свою деятельность, в том числе в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

16.07.2011 г. между Новиковым И.А. и ООО "Фактор" (в настоящее время ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК") был заключен договор уступки права требования (цессии) по страховому случаю, согласно п. 1 которого право на получение исполнения обязательства, возникшего вследствие повреждения в дорожно-транспортном происшествии автомобиля Шевроле Лцетти, владельцем которого является Цедент, государственный регистрационный знак С 174 РК 177, имевшем место 19.04.2009 г. по адресу: г. Москва, ул. Краснодонская, 2а.

Согласно ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

19 июля 2011 года ООО "Фактор" обратился в РСА с требованием о выплате страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы N А40-125616/11-59-1112 от 24 января 2012 г. с РСА в пользу ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" взысканы: компенсационная выплата в размере 12.265 руб. 34 коп., УТС в размере 9.288 руб. 20 коп., расходы по оплате оценке в размере 15.000 рублей, расходы по госпошлине в размере 2.000 руб. Указанное решение суда первой инстанции было исполнено ответчиком 16.03.2012 г.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По настоящему делу истец просит взыскать с РСА сумму неустойки за период с 25.08.2011 г. по 15.03.2012 г. в размере 4 836 руб. 60 коп. Судом первой инстанции был проверен расчет размера неустойки и признан правильным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что на момент заключения Договора уступки прав требования (цессии) - 16 июля 2011 г. ООО "Фактор" обладало правом требования с РСА суммы, указанной в исполнительном листе Арбитражного суда города Москвы, выданном на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2012 г. по делу N А40-125616/11-59-1112, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку договор уступки права был заключен ранее состоявшегося решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-125616/11-59-1112, Новиков И.А. передал ООО "Фактор" полный объем прав по взысканию ущерба в связи со страховым случаем - дорожно-транспортным происшествием имевшем место 19.04.2009 г. Новиков И.А. самостоятельно не обращался в РСА с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата страхового возмещения производилась ООО "Фактор" с нарушением сроков, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Кроме того, в соответствии с п. 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, сделанные им выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. по делу N А40-76678/12-26-667 отменить, решение арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2012 г. оставить в силе.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

О.И. Русакова Н.Ю. Дунаева