|
17 января 2013 г.
|
Дело N А40-84696/12-72-630
|
Резолютивная часть постановления объявлена: 17 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен: 17 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: Е.Ю. Ворониной, Р.Р. Латыповой
при участии в заседании:
от заявителя -
Открытое акционерное общество "Тимирязевец" (г. Москва, ОГРН 1037739302875): Тристан Дмитрий Александрович, - доверенность от 20.11.2012;
от заинтересованного лица -
Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Москве (г. Москва, ОГРН 1047796935295): Богачёв Сергей Александрович, - доверенность от 24.12.2012 N 624-25,
рассмотрев 17 января 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Тимирязевец" (заявитель)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 14 августа 2012 года,
принятое судьёй О.Ю. Немовой,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 14 ноября 2012 года,
принятое судьями Т.Т. Марковой, Д.Е. Лепихиным, П.В. Румянцевым,
по заявлению Открытого акционерного общества "Тимирязевец"
о признании незаконным постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Москве от 29.05.2012 N 77.00.0/530, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Тимирязевец" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Москве (далее - административный орган) от 29.05.2012 N 77.00.0/530, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
Решением от 14.08.2012 в удовлетворении требования заявителя отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 14.08.2012, постановления от 14.11.2012 в кассационной жалобе общества основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права являются неправильными.
Отзыв на кассационную жалобу в соответствии с требованиями. предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административным органом не направлен.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 17.01.2013 в 09 часов 50 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:
- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- представитель административного органа объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.
Проверив законность решения от 14.08.2012, постановления от 14.11.2012 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российс
