Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2013 г. N Ф05-306/13 по делу N А40-55428/2012

г. Москва

17 января 2013 г.

N А40-55428/12-129-326

Судья Плюшков Д. И.,

рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы"

на определение от 10 декабря 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Гармаевым Б.П.

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (ОГРН:4197746150292)

к ООО "Строительно-монтажное управление 76" (ОГРН:1107746781108)

о взыскании 477 751 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Строительно-монтажное управление 76" неустойки в размере 1 111 598 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2012 года требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Строительно-монтажное управление 76" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 02 октября 2012 года, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд ходатайство ответчика удовлетворил. Определением апелляционного суда от 10 декабря 2012 года пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен, жалоба ООО "Строительно-монтажное управление 76" принята к производству.

Федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 года. Федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" не согласно с восстановлением пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно статье 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о принятии апелляционной жалобы к производству обжалованию не подлежит. В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не предусмотрено. Дальнейшему движению дела обжалуемое определение не препятствует.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что процессуальное право обжалования лицом, участвующим в деле, определения о восстановлении пропущенного процессуального срока может быть реализовано путем включения возражений на него только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Федерального государственного казенного учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" на определение о принятии апелляционной жалобы к производству, которым удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 14.12.2012 N 7792919.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 10 л., в том числе платежное поручение от 14.12.2012 N 7792919.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Д.И.Плюшков