Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2013 г. N Ф05-15484/12 по делу N А40-83247/2012

г. Москва

17 января 2013 г.

Дело N А40-83247/12-78-238

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М. В.,

судей Букиной И. А., Григорьевой И. Ю.,

при участии в заседании:

от Петрова Михаила Викторовича - не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "ИНТА-ИНВЕСТ" - не явился,

рассмотрев 17.01.2013 в судебном заседании кассационную

жалобу Петрова Михаила Викторовича

на определение от 17.09.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей В.В. Сторублевым

о введении в отношении должника процедуры наблюдения

на постановление от 13.11.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Г.Н. Поповой, Е.А. Солоповой, Н.В. Дегтяревой,

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИНТА-ИНВЕСТ"

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ИНТА-ИНВЕСТ" введено наблюдение; временным управляющим должника утвержден Куканов Алексей Александрович.

Не согласившись с указанными судебными актами Петров Михаил Викторович ( далее по тексту - Петров М.В.) обратился с кассационной жалобой, в которой просил судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Петров М.В. и другие участвующие в деле о банкротстве лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В Федеральный арбитражный суд Московского округа поступило письменное ходатайство Петрова М.В. об отказе от кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заявленный отказ от кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что отказ Петрова М.В. от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем он принимается судом.

Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Удовлетворить ходатайство Петрова М.В. об отказе от кассационной жалобы.

Прекратить производство по кассационной жалобе Петрова М.В. на определение от 17.09.2012 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 13.11.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-83247/12-78-238.

Петрову М.В. разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение с кассационной жалобой по тем же основаниям в арбитражный суд не допускается.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья

М.В.Комолова

Судьи

И.А.Букина И.Ю.Григорьева