Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 января 2013 г. N Ф05-14584/12 по делу N А40-52814/2012

город Москва

18 января 2013 г.

Дело N А40-52814/12-149-497

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.

судей: Стрельникова А.И. и Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца - Васильева Е.Н. - дов. от 16.04.2012;

от ответчика -

от третьего лица - Зимовский Р.Ю. - дов. от 24.12.2012 N 06-13/047542;

рассмотрев 14 января 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России N 8 по городу Москве (третьего лица)

на решение от 24 июля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кузиным М.М.,

и на постановление от 11 октября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Лепихиным Д.Е., Кольцовой Н.Н.,

по заявлению ООО "МС Юнион" (ОГРН 5087746398141)

к Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве

о признании недействительным отказа в государственной регистрации,

третье лицо: ИФНС России N 8 по городу Москве,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 24.07.2012 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявление ООО "МС Юнион" о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 03.04.2012 об отказе в государственной регистрации ООО "МС Юнион" в связи с его ликвидацией, об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением от 11.10.2012 N 09АП-21725/2012-АК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Инспекция ФНС России N 8 по г. Москве

Не согласившись с принятыми судебными актами, третье лицо Инспекция ФНС России N 8 по г. Москве обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В судебном заседании представитель Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель заявителя (истца) просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ответчик - Межрайонная инспекция ИФНС N 46 по г. Москве кассационную жалобу поддерживает по основаниям, изложенным в отзыве.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложенные к кассационной жалобе и отзыву дополнительные документы возвращены участникам процесса, так как суд кассационной инстанции не вправе принимать дополнительные доказательства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы третьего лица Инспекции ФНС России N 8 по г. Москве к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Ответчик Межрайонная инспекция ИФНС N 46 по г.Москве, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явки надлежаще уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, участниками ООО "МС Юнион" принято решение от 12.12.2011 о начале процедуры добровольной ликвидации ООО "МС Юнион" (протокол N 4 от 12.12.2011).

Протоколом от 26.12.2011 N 5 обязанности ликвидатора ООО "МС Юнион" возложены на Макеенкову О.Л., о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись и выданы свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ N 77 011756633 от 19.12.2011 и N 770П766752 от 10.01.2012.

Сообщение о ликвидации юридического лица и о возможности заявления требований кредиторов в течение двух месяцев опубликовано в периодическом издании "Вестник государственной регистрации" N 51 (358) от 28.12.2011 за номером 1124.

На внеочередном общем собранием участников Общества от 01.03.2012 ООО "МС Юнион" утвержден промежуточный ликвидационный баланс с приложением в виде состава имущества Общества, свидетельствующего об отсутствии имущества у Общества, и перечня требований кредиторов, свидетельствующего о не предъявлении ни одним кредитором требований. Согласно сведений, отраженных в промежуточном ликвидационном балансе, у ООО "МС Юнион" отсутствует какая-либо задолженность перед бюджетом, и 02.03.2012 в Инспекцию ФНС России N 8 по г. Москве и в МИ ФНС России N 46 по г. Москве подано уведомление об утверждении промежуточного ликвидационного баланса о чем получено свидетельство 77 N 014662386 от 13.03.2012 и внесена запись в ЕГРЮЛ.

Кроме того, "МС Юнион" осуществило сверку расчетов с ГУ ПФР РФ по г. Москве и Московской области, по результатам которой получена справка об отсутствии задолженности перед ПФР РФ N 610 от 14.03.2012.

Отсутствие у ООО "МС Юнион" задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций подтверждено также актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 11058 по состоянию на 21.02.2012, платежными поручениями от 29.02.2012 N 395 и 394, справками о состоянии расчетов на 24.02.2012 и 06.03.2012, а также справкой об отсутствии задолженности перед бюджетом N 15081 от 16.03.2012 выданными ИФНС России N 8 по г. Москве.

Протоколом внеочередного общего собрания участников ООП "МС Юнион" N 727 от 27.03.2012 утвержден ликвидационный баланс.

Однако Решением МИФНС России N 46 по г. Москве от 03.04.2012 Обществу отказано в государственной регистрации в связи с его ликвидацией. со ссылкой на отсутствие в представленных документах ликвидационного баланса, содержащего достоверные сведения о задолженности перед бюджетом и заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, составленного в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Данный отказ и является предметом обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 данной статьи Кодекса обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Судами сделан правильный вывод о незаконности решения налогового органа на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, поскольку из представленных заявителем документов не усматривается, что в ходе ликвидации Общества выявлена недостаточность имущества заявителя для удовлетворения требований кредиторов.

Доводы ответчика о том, что у заявителя имеется задолженность перед бюджетом - неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, правомерно не приняты судами, так как имеются доказательств отсутствия задолженности перед бюджетом у истца.

Суды указали, что задолженность, на которую ссылается Инспекция ФНС России N 8 по г. Москве, в размере 5 533 руб., была выявлена в результате совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам и погашена Обществом платежным поручением от 29.02.2012 N 394, приобщенным судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Судами сделан обоснованный вывод о том, что налоговым органом не предъявлялись требования как кредитора Общества в предусмотренный для этого срок, не подтверждено наличие задолженности, не предъявлено требований о ее взыскании, с иском о принудительном взыскании задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами обращений не было, соответственно, требования налогового органа не были включены в реестр требований кредиторов и не отражены ни в промежуточном ликвидационном балансе, ни в ликвидационном балансе общества.

Принимая во внимание, что наличие у заявителя задолженности перед бюджетом, ответчик не доказал, заявитель обоснованно указал в представленных документах сведения об отсутствии кредиторской задолженности и представленный ликвидационный баланс является достоверным.

Согласно п. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации в связи с ликвидацией допускается в случае:

а) непредставления определенных Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов:

б) при представлении документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что заявитель представил полный комплект документов, предусмотренных законом для регистрации ликвидации юридического лица в надлежащий регистрирующий орган, в том числе подтверждение о публикации о ликвидации юридического лица. Требования кредиторов в установленный законом срок заявлены не были.

В связи с этим оснований для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителя у ответчика не имелось.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, требования заявителя удовлетворены обоснованно, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее заявитель не указал и не доказал наличия допущенных судами нарушений, являющихся, в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 24.07.2012 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 11.10.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-52814/12-149-497 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

А.И. Стрельников В.В. Кузнецов