Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 января 2013 г. N Ф05-15467/12 по делу N А40-38965/2012

г. Москва

18 января 2013 г.

Дело N А40-38965/12-91-213

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.

судей Буяновой Н.В., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Ратавнин В.Ю. дов. 29.02.12,

от ответчика - Эльдаров Г.Б. дов. 20.08.12,

рассмотрев 17.01.2013 г. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ответчика ИФНС России N 2 по г. Москве

на решение от 24.07.2012 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Шудашовой Я.Е.

на постановление от 03.10.2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т., Сафроновой М.С.,

по заявлению ЗАО "Лада-Имидж"

к ИФНС России N 2 по г. Москве

3-е лицо: ИФНС России N 10 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Лада-Имидж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 2 по г. Москве о признании недействительными решений от 14.09.2011 N 48/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 14.09.2011 N 66 об отказе в возмещении НДС за 4-й квартал 2010 года, требования N 11901 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.12.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция ФНС России N 10 по г. Москве.

Решением от 24.07.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку ненормативные акты являются незаконными, нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

Постановлением от 03.10.2012 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что общество неправомерно отразило налоговые вычеты по возвратным товарам в размере 110 327 руб., поскольку счета-фактуры, полученные от покупателей, не зарегистрированы в книге покупок в порядке ст. 172 НК РФ.

Кроме того, в проверяемый период общество не имело надлежаще оформленную ГТД в соответствии с пп. 3 п.1 ст. 165 НК РФ, и, поскольку получило соответствующий законодательству документ только в 3 квартале 2011 года, то моментом определения налогооблагаемой базы по отгрузке товаров будет именно 3 квартал 2011 года.

Также в нарушение положений п. 1 Протокола от 11.12.2009 "Об обменен информацией в электронном виде между налоговыми органами государств-членов Таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов" в представленных налогоплательщиком заявлениях отсутствуют сведения об общей стоимости товара и о счетах-фактурах, в связи с чем отказ в применении нулевой ставки по НДС в отношении экспортной выручки в размере 9 045 800 руб. и налоговых вычетов в размере 1 465 360 руб. при реализации товаров в Республику Казахстан является правомерным. Учитывая при этом, что правила заполнения заявления о ввозе товаров носят в силу статьи 6 Соглашения от 25.01.2008 между правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан императивный характер.

В том числе неправомерно заявлен вычет в спорном периоде в размере 2 216 594 руб. по счетам-фактурам, товары (работы, услуги) по которым приняты на учет в более ранних налоговых периодах.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Заявитель возражал по доводам кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах, письменного отзыва на неё не представил.

Третье лицо представило письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, которое удовлетворено устным определением суда. В отзыве на кассационную жалобу третье лицо поддерживает позицию ответчика и просит отменить судебные акты.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как правильно установлено судами, решение Инспекции от 14.09.2011 N 48/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительно в полном объеме, как не соответствующее налоговому законодательству (ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ). Поскольку решение от 14.09.2011 N 66 об отказе в возмещении суммы НДС за 4-й квартал 2010 г. принято налоговым органом по тем же основанием, оно также недействительно.

Вместе с тем, требование от 08.12.2011 N 11901 об уплате налога, пени, штрафа, подлежит признанию недействительным, поскольку выставлено на основании незаконных решений.

Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из следующего.

По пункту 2.1 Решения

В нарушение п. 9 ст. 101.4 НК РФ, в п. 2.1 решения N 48/1 инспекция не привела перечень неправомерно принятых налогоплательщиком к вычету счетов-фактур или записей книги покупок, а также не привела расчет начисленной суммы 110 327 руб. (ст. 65, 71 АПК РФ).

По п. 2, 3.3 Решения.

Довод налогового органа о том, что на дату подачи уточненной налоговой декларации за 4 кв. 2010 года (04.07.2011) общество представило не полный комплект документов, а именно: ГТД не соответствовала требованиям пп. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ, рассмотрен и правильно отклонен судами, поскольку ошибочная дата в отметке таможни на ГТД в пункте вывоза товара не может является основанием для признания ГТД недействительной, а также не может являться основанием для отказа в вычетах по ставке 0%.

По п. 2.3.4 Решения.

Суды пришли к правильному выводу, что налоговое законодательство не содержит норм, в которых право на применение нулевой ставки и соответствующих вычетов по НДС было бы обусловлено правильностью заполнения граф 6, 11 и 12 Заявлений или датирования налоговым органом отметки на Заявлениях.

Кроме того, заявитель обосновал то, что суммы, указанные в заявлениях, полностью соответствуют счетам-фактурам, относящимся к экспортированным товарам. Заявления составлены покупателями и заверены налоговым органом Республики Казахстан, что свидетельствует об отсутствии признаков вины или недобросовестности со стороны налогоплательщика.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Протокола от 11.12.2009, общество представило полный комплект, в том числе и Заявления, которые имеют дефект содержания, выразившийся в указании в графе 11 Заявлений вместо номеров счетов-фактур номера инвойсов. Однако это свидетельствует о нарушении порядка заполнения отдельных граф Заявления, но не о нарушении его формы в целом.

Таким образом, Обществом был представлен полный комплект документов, предусмотренный пунктом 2 ст. 1 Протокола о порядке взимания косвенных налогов от 11.12.2009 для получения права на применение нулевой ставки НДС при экспорте товаров в страны Таможенного Союза.

При этом, согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 2 Постановления Пленума от 18 декабря 2007 г. N 65, представление документов, имеющих незначительные дефекты формы или содержания, не может рассматриваться как непредставление этих документов.

По п. 2.6 Решения.

Заявителем представлены все истребуемые документы и пояснения, по которым претензий по порядку их оформления и содержащимся в них сведениям инспекцией не предъявлено, в связи с чем отказ в вычете неправомерен.

При этом судами установлено, что несоответствие даты самих счетов-фактур (3 кв. 2010 г. и ранее) периоду вычета (4 кв. 2010 г.) связано с тем, что по одним счетам-фактурам НДС по приобретенным товарам был принят к вычету в предыдущих периодах, затем в периоде отгрузки этих товаров на экспорт НДС восстановлен и по мере представления полного комплекта в инспекцию повторно принят к вычету в 4-ом квартале 2010 года в связи с получением права на применение нулевой ставки НДС; по другим счетам-фактурам НДС не был принят к вычету в момент поступления товара, поскольку в периоде поступления стало известно, что товар предназначен на экспорт и принят к вычету в 4-ом квартале 2010 года в связи с представлением полного комплекта.

В Таблице вычетов приведены сведения о восстановлении вычетов по счетам-фактурам (включены в книгу продаж), также сведения о вычетах по счетам-фактурам, относящимся как к экспорту, так и к внутренним продажам, по которым суммы принимались к вычету частями в разных налоговых периодах.

При этом, согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 2217/10, несовпадение дат не является нарушением налогового законодательства.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности материалов дела и представленных доказательств, оснований для отмены судебных актов в порядке ст. 288 АПК РФ не имеется.

Право оценки обстоятельств, послуживших основанием для вынесения обжалуемых судебных актов, не принадлежит суду кассационной инстанции в силу пределов рассмотрения дела и полномочий суда, определенных ст. ст. 286 и 287 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 24.07.2012 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-38965/12-91-213 и постановление от 03.10.12 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

Н.В. Буянова В.А. Черпухина