Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2013 г. N Ф05-15039/12 по делу N А40-11026/2012

г. Москва

21 января 2013 г.

Дело N А40-11026/12-153-107

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Департамента транспорта Краснодарского края Бурнос Е.Н., доверенность от 09.08.2012 N 60-4334/12-07-04,

от заинтересованного лица - Министерства транспорта Российской Федерации Тонких С.Р., доверенность от 29.12.2012 N ОД-31/36-ж,

от третьего лица: 1) общества с ограниченной ответственностью "Волгодонское пассажирское автотранспортное предприятие" не явился, уведомлен,

2) Министерства промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края не явился уведомлен,

3) общества с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" не явился, уведомлен,

рассмотрев 15 января 2013 года в судебном заседании кассационные жалобы Департамента транспорта Краснодарского края, Министерства транспорта Российской Федерации (заявителя)

на решение от 04 июня 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление от 12 октября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Якутовым Э.В., Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В.,

по делу N А40-11026/12-153-107

по заявлению Департамента транспорта Краснодарского края (ОГРН.1022301219940)

к Министерству транспорта Российской Федерации

об оспаривании ненормативного правового акта и действий

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Волгодонское пассажирское автотранспортное предприятие - 1", Министерство промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края, общество с ограниченной ответственностью "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2".

УСТАНОВИЛ:

Департамент транспорта Краснодарского края (далее - заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Министерства транспорта Российской Федерации (далее - Минтранс России), выраженных во внесении (регистрации) 22.08.2007 регистрационный номер 6142531 в общий реестр автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации сведений об открытии междугородного автобусного маршрута регулярного сообщения между субъектами Российской Федерации Волгодонск-Нальчик и о перевозчике, осуществляющем по нему перевозки пассажиров, и письма Минтранса России от 24.05.2011 N 03-01/05-1448ис.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2012 департаменту было отказано в удовлетворении заявленных требований. Суд указал на то, что в части обжалований действий заявителем пропущен срок, установленный статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В остальной части заявленных требований суд исходил из ненарушения прав департамента оспариваемым решением.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 решение Арбитражного суда города Москвы было изменено. Апелляционный суд признал незаконным решение Минтранса России, выраженное в письме от 24.05.2011 N 03-01/05-1448ис об отказе во внесении изменений в общий реестр автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации по исключению сведений об открытом без согласования с Департаментом транспорта Краснодарского края междугородного автобусного маршрута регулярного сообщения между субъектами Российской Федерации "Волгодонск - Нальчик" и о перевозчике, осуществляющем по нему перевозки пассажиров. В остальной части решение оставлено без изменения.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции в части пропуска срока на обжалование действия Минтранса России. Отменяя решение в части, апелляционный суд исходил из того, что нарушение прав департамента подтверждается материалами дела, а решение Минтранса России не соответствует требованиям законодательства.

Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационный жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что суды пришли к неправильному выводу об отсутствии оснований у заявителя для восстановления срока на обжалование действий Минтранса России.

Минтранс России обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, просит отменить постановление в части удовлетворения требований департамента, оставить в силе решение суда первой инстанции. Полагает, что его действия по включению спорного маршрута в реестр отвечают требованиям законодательства, а сам факт включения не влияет на права департамента.

В судебном заседании суда кассационный инстанции представители департамента и Минтранса России воды своих кассационных жалоб поддержали.

Третьи лица, уведомлённые о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд не направили. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Обсудив доводы по кассационным жалобам, проври законность и обоснованность решения и постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Судами при рассмотрении дела установлено, что 22.08.2007 Департаментом автомобильного транспорта Минтранса России сведения о межсубъектном автобусном маршруте регулярного сообщения N 531 "Волгодонск - Нальчик", проходящему по территории Краснодарского края, внесены в общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (далее - Общий реестр) за регистрационным N 6142531.

Поскольку паспорт маршрута и расписание движения автобусного маршрута с Департаментом по транспорту и связи Краснодарского края при открытии маршрута не согласовывались, Департамент по транспорту Краснодарского края обратился в Департамент автомобильного транспорта Минтранса России с письмом от 10.05.2011 N 60-2529/11-04-04, в котором просил исключить спорный автобусный маршрут из Общего реестра, поскольку сведения о маршруте внесены в Общий реестр с нарушением Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 14.08.2003 N 178.

Письмом Минтранса России от 24.05.2011 N 03-01/05-1448ис Департаменту было отказано во внесении изменений в Общий реестр.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, не соглашаясь с его выводами в части не доказанности нарушения прав и законных интересов письмом, апелляционный суд правильно исходил из следующего.

Пункт 3 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса России от 14.08.2003 N 178 (далее - Порядок) устанавливает, что открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пункт 5 Порядка предусматривает, что к перевозкам пассажиров по регулярным маршрутам между субъектами Российской Федерации допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие соответствующие лицензии.

Из пункта 6 Порядка следует, что для решения вопросов по открытию регулярного маршрута перевозчик разрабатывает: схему маршрута в виде графического условного изображения, с указанием остановочных пунктов, расстояний между ними, а также характерных ориентиров (развилок дорог, перекрестков, железнодорожных переездов, мостов, тоннелей и т.д.); расписание движения автобусов на маршруте в виде таблицы с указанием местного времени прибытия и отправления автобусов по каждому остановочному пункту; размер платы за проезд и провоз багажа; график работы водителей на маршруте с указанием времени и пунктов внутрисменного и межсменного отдыха.

После оформления паспорта маршрута согласно пункту 9 Порядка, паспорт, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут.

Согласно пункту 16 Порядка общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации формируются Минтрансом России на основании утвержденных паспортов маршрутов, один экземпляр паспорта маршрута в соответствии с пунктом 15 Порядка представляется в Минтранс России для внесения данного маршрута в указанный реестр.

Факт отсутствия согласования органом исполнительной власти Краснодарского края автобусного маршрута N 531 "Волгодонск - Нальчик", проходящего по территории Краснодарского края и имеющего остановочный пункт в г. Армавире, Минтрансом России не оспаривается.

Исходя из того, что включение в Общий реестр маршрута субъекту Российской Федерации необходимо осуществлять определенные действия: информировать заинтересованных лиц об открытых в установленном порядке маршрутах, об осуществляющих перевозку юридических лицах, апелляционный суд при наличии к тому доставочных оснований пришел к выводу о доказанности нарушения прав заявителя.

Также правильно суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части пропуска срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку оспариваемые действия Минтрансом России совершены 22.08.2007, факт отсутствия согласования установлен департаментом 10.05.2011, обращение в суд последовало 06.09.2011. Суды рассмотрели доводы заявителя о наличии уважительных причин пропуска срока, не согласились с доводами департамента.

Таким образом, суда кассационный инстанции полагает, что постановление принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационных жалоб свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств по делу, в связи с чем, не могут быть основанием к отмене в суде кассационный иснтанции.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 года по делу N А40-11026/12-153-107 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.В. Борзыкин В.А. Долгашева