Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2013 г. N Ф05-15108/12 по делу N А40-65270/2012

г. Москва

21 января 2013 г.

Дело N А40-65270/12-93-645

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: М.В. Борзыкина, Е.Ю. Ворониной

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Новороссийский мазутный терминал" - Богоудинов В.В., доверенность от 5 апреля 2012 года;

от заинтересованного лица: Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор)- Курицын А.Е., доверенность от 25 декабря 2012 года N АК-10/7-2663,

рассмотрев 17 января 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 июля 2012 года,

принятое судьей Григорьевой И.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 сентября 2012 года,

принятое судьями Захаровым С.Л., Свиридовым В.А., Москвиной Л.А.,

по заявлению ООО "Новороссийский мазутный терминал" (ОГРН: 1092315002911353900)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыдаче лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта(Ространснадзор)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новороссийский мазутный терминал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы о признании незаконным бездействия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор) выразившегося в невыдаче лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте. Обязании Ространснадзора устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 года, заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Ространснадзор выдать лицензию на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Ространснадзор настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права, а именно статьи 14 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании). Судом, по мнению заявителя, не принято во внимание, то обстоятельство, что лицензиатом при обращении за выдачей лицензии не указан перечень выполняемых работ и оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности. Тем самым лицензирующий орган был лишен возможности выдать лицензию.

В судебном заседании представитель Ространснадзора поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ООО "Новороссийский мазутный терминал", в судебном заседании и представленном отзыве, возражал против удовлетворения кассационной жалобы, указывая на законность и обоснованность судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав представителя антимонопольного органа, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, ООО "Новороссийский мазутный терминал" обратилось с заявлением в Ространснадзор о выдаче лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

По результатам проведенной проверки, письмом от 6 марта 2012 года N ЛИА-4.10-216 Ространснадзор сообщил обществу о соответствии его лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиату при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте и о возможности оформления лицензии после утверждения Правительством Российской Федерации положениям о конкретных видах деятельности.

Полагая, что отказ в выдаче лицензии незаконен и нарушает права, мазутный обратился с заявлением в арбитражный суд.

Осуществляя проверку законности бездействия Ространснадзора, выразившегося в невыдаче лицензии, суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, на основании правильного применения положений Закона о лицензировании, пришли к обоснованному выводу о незаконности бездействия Ространснадзора.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В силу подпункта 27 пункта 1 статьи 12 Закона о лицензировании погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 10 статьи 13 Закона о лицензировании, в случаях, предусмотренных частями 8 и 9 настоящей статьи, срок принятия лицензирующим органом решения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении, исчисляется со дня поступления в лицензирующий орган надлежащим образом оформленного заявления о предоставлении лицензии, и в полном объеме прилагаемых к нему документов, соответствующих требованиям настоящей статьи.

Согласно положениям пункта 1 статьи 14 Закона о лицензировании в срок, не превышающий 45 рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет проверку полноты и достоверности содержащихся в указанных заявлении документах сведений, в том числе проверку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям статьи 19 настоящего Закона, и принимает решение о предоставлении лицензии либо об отказе в ее предоставлении.

При этом, частью 7 статьи 14 Закона о лицензировании установлен перечень оснований для отказа в предоставлении лицензии: наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации; установление в ходе проверки несоответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям; представление соискателем лицензии заявления на указанные в пункте 38 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании вид деятельности и прилагаемых к этому заявлению документов, если в отношении соискателя лицензии имеется решение об аннулировании ранее выданной лицензии на такой вид деятельности.

Как установлено судами, при обращении в лицензирующий орган лицензиатом был представлен исчерпывающий пакет документов, необходимых для выдачи. По результатам проведенной лицензирующим органом проверки, заявитель признан соответствующим лицензионным требованиям и условиям. Между тем, Ространснадзором решения о выдаче лицензии либо отказе по основаниям, установленным Законом, не принято.

Таким образом, суд обоснованно признал бездействие Ространснадзора по невыдаче лицензии в установленные законом сроки лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, не соответствует действиям действующего законодательства.

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы относительно неясности применения действующего законодательства, а именно пункта 3 положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2012 года N 221, то они не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку каких-либо изъятий или исключений из императивной нормы пункта 27 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании, не предусмотрено. Следовательно, как справедливо указано судами, лицензированию подлежит вся погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

При этом суд первой инстанции, признав бездействие Ространснадзора незаконным, с целью устранения нарушений прав общества в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязал выдать лицензию на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте

Оснований к отмене судебных актов, вынесенных с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, нет.

Доводы же кассационной жалобы, о неправильном применении норм материального права, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 года по делу N А40-65270/12-93-645 оставить без изменения, кассационную жалобу Ространснадзора - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.В. Борзыкин Е.Ю. Воронина