Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2013 г. N Ф05-15038/12 по делу N А40-19152/2012

г. Москва

22 января 2013 г.

Дело N А40-19152/12-41-179

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Кобылянского В.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца ОАО "РЖД": Алексеева И.А., дов. от 21.12.2012 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)

от ответчика ЗАО "Экспериментальная реалбаза хлебопродуктов имени М.В. Дубова": неявка, извещен

от третьего лица ТУ Росимущества в г. Москве: неявка, извещено

рассмотрев 15.01.2013 в судебном заседании кассационную жалобу истца - ОАО "РЖД"

на решение от 27.06.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Березовой О.А.,

на постановление от 19.09.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С., Тихоновым А.П.,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2; ОГРН 1037739877295)

к закрытому акционерному обществу "Экспериментальная реалбаза хлебопродуктов имени М.В. Дубова" (г. Москва, ул. Дубининская, д. 17; ОГРН 1027700190517),

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (г. Москва, Орликов пер., д. 3, корп. Б; ОГРН 1097746349535),

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Экспериментальная реалбаза хлебопродуктов имени М.В. Дубова" (далее - ЗАО "Экспериментальная реалбаза хлебопродуктов имени М.В. Дубова") об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 77:05:01019:014 площадью 1675 кв. м, расположенного в полосе отвода железной дороги вблизи Москва-товарная-Павелецкая на 2 км в границах от ПК 6+30 до ПК 8+01 Павелецкого направления МЖД от расположенного имущества - склада для хранения хлебопродуктов, продуктов и питания, с предоставлением взыскателю, в случае неисполнения судебного акта в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу, права освободить указанный земельный участок путем сноса расположенного на нем некапитального объекта за счет должника.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в г. Москве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец - ОАО "РЖД" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчик и третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы ОАО "РЖД" к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ТУ Росимущества по г. Москве (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор) заключен договор аренды от 25.03.2208 N Д-30/144-p, объектом которого является земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Москва, Павелецкое направление МЖД площадью 52,75464 га с кадастровым номером 77:05:01019:014.

Между ФГУП "Московская железная дорога" МПС РФ (арендодатель) и ЗАО "Экспериментальная реалбаза хлебопродуктов имени М.В. Дубова" (арендатор) заключен договор аренды от 25.01.2002 N 193-Я, объектом которого является земельный участок в полосе отвода железной дороги на территории станции Москва-товарная Павелецкая площадью 652,2 кв. м, обозначенный на прилагаемом к договору техническом плане (приложение N 1 к договору) для размещения некапитального склада для хранения хлебопродуктов, продуктов питания.

Суды установили, что земельный участок, являющийся объектом аренды по договору аренды от 25.01.2002 N 193-Я, является частью земельного участка, являющегося объектом аренды по договору аренды от 25.03.2208 N Д-30/144-p. При этом, по истечении срока аренды (с 25.01.2002 по 31.12.2002) договор возобновлен на неопределенный срок по установленным пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниям.

Арендодатель 25.11.2008 направил арендатору письмо (исх. от 25.11.2008 N НОДРи-1/641) об отказе от исполнения договора аренды.

Судами установлено, что по истечении трехмесячного срока со дня получения арендатором указанного уведомления обязательства сторон из договора аренды прекратились по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также при рассмотрении спора суды установили, что на момент заключения договора аренды от 25.01.2002 N 193-Я являющийся объектом аренды земельный участок уже был застроен складским сооружением, об обязании освободить от которого земельный участок заявлен иск, что подтверждается пунктом 1.5 договора от 25.01.2002 N 193-Я, согласно которому на участке имелся ранее построенное временное бетонное строение под склад, а также заключенным ранее договором аренды от 24.01.2001 N 6, актом приема-передачи от 24.01.2001, согласно которым ответчику передавался в пользование земельный участок, на котором имелось уже ранее построенное бетонное складское сооружение площадью 652,2 кв. м.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства (в том числе, статьи 431, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку пришли к выводу о необоснованности иска об освобождении арендатором являющегося объектом аренды земельного участка от расположенного на нем складского сооружения, поскольку установили, что договор аренды от 25.01.2002 N 193-Я не является основанием возникновения у ЗАО "Экспериментальная реалбаза хлебопродуктов имени М.В. Дубова" обязанности осуществить снос строения, возведенного на являющемся объектом аренды земельном участке до заключения соответствующего договора.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются кассационной инстанцией как фактически направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской недопустимо в суде кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.06.2012 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 19.09.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-19152/12-41-179 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Кузнецов