Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2013 г. N Ф05-14893/12 по делу N А40-1180/2012

г. Москва

21 января 2013 г.

Дело N А40-1180/12-32-11

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей: А.А. Малюшина, Л.В.Власенко

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика -

рассмотрев 14 января 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

фирмы АС Тезатранс

на определение от 28 июня 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Л.А. Куклиной

на постановление от 13 сентября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Н.В. Лаврецкой, А.И. Трубицыным, В.Р. Валиевым

по заявлению о принятии дополнительного решения по вопросу распределения судебных издержек

по делу по иску фирмы АС Тезатранс (Эстония, Таллин)

к закрытому акционерному обществу "ШЕНКЕР" (г.Москва, ОГРН: 1027804885668)

о взыскании 81 189 руб. 22 коп.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда первой инстанции от 29 марта 2012 года удовлетворен иск фирмы АС Тезатранс о взыскании с закрытого акционерного общества "Шенкер", в пользу истца взыскано 81 189 рублей долга и штрафа, 20 144 рубля судебных издержек и 2 876 рублей расходов по государственной пошлине.

Определением суда первой инстанции от 28 июня 2012 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13 сентября 2012 года, отказано в удовлетворении заявления фирмы Тезатранс о принятии дополнительного решения относительно взыскания судебных издержек по оплате почтовых расходов, государственной пошлине и оплате расходов по переводу и нотариальному заверению. Суд исходил из того, что в соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе принять дополнительное решение в случае, если при рассмотрении спора не разрешен вопрос о судебных расходах, что вопрос о судебных расходах по приведенным заявителем основаниям рассмотрен судом при вынесении решения и в удовлетворении отказано в связи с непредставлением истцом доказательств оплаты нотариальных и юридических услуг, а банковская комиссия не признана судебными издержками применительно к положениям статьи 110 Кодекса.

Фирма Тезатранс обратилась с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в части заявления о принятии дополнительного решения, ссылается на то, что принятыми судебными актами нарушаются права иностранного юридического лица, положения договора о правовой помощи, заключенного Российской Федерацией и Эстонской Республикой и нормы Гаагской Конвенции.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчика участия в рассмотрении жалобы не приняли, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения обжалуемых судебных актов.

Заявитель, как правильно указал суд, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства, на которые ссылался как на основание своих требований о принятии дополнительного решения. Кассационная инстанция согласна с выводами суда как первой, так и апелляционной инстанции о том, что заявитель получал все определения и судебные акты по настоящему делу своевременно, что следует из сайтов Почты России и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Суд правильно указал, что фактически заявление истца направлено на пересмотр судебных актов в непредусмотренном процессуальными нормами порядке, вопросы взыскания судебных издержек разрешены при вынесении решения судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 28 июня 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 13 сентября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-1180/12-32-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

А.А. Малюшин Л.В.Власенко