Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2013 г. N Ф05-15170/12 по делу N А40-66913/2012

г. Москва

21 января 2013 г.

Дело N А40-66913/12-79-625

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Кузнецова А. М., Туболец И. В.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "СГС концепт" - Сысоева А.П. - дов. от 02.05.2012 г. б/н

от ответчика УФМС России по г. Москве - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 17 января 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СГС концепт"

на решение от 02 августа 2012 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дранко Л.А.

на постановление от 02 октября 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Свиридовым В.А., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

по заявлению ООО "СГС концепт" (ОГРН: 1107746843379)

к УФМС России по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

ООО "СГС концепт" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по г. Москве (далее - административный орган, ответчик) от 20.01.2012 г. по делу об административном правонарушении N7733/11/11-3 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную кассационную жалобу в отсутствие данного представителя.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения N 1513 от 21.10.2011 г. при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: г. Москва, ул. Большая Пироговская, д. 53/55, ресторан "Голубка", административным органом выявлено событие административного правонарушения, совершенного Обществом, обусловленное привлечением к трудовой деятельности в качестве уборщицы гражданки Республики Кыргызстан Мурзалиевой К.Ж. 28.03.1972 г.р., без разрешения на работу в г. Москве, что указывает на нарушение заявителем требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ" (далее Федеральный закон).

15.11.2011 г. по результатам выездной проверки в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, 01.12.2011 г. составлен протокол об административном правонарушении серии МС N 755123 и 20.01.2012 г. вынесено оспариваемое постановление.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

С учетом положений статьи 23.67, пункта 1 статьи 28.3 КоАП РФ, пп. "д" пункта 5 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденной Указом Президента РФ от 19.07.2004 г. N 928, Перечня должностных лиц системы Федеральной миграционной службы, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Приказом МВД от 02.06.2005 г. N 444 (зарегистрирован в Минюсте РФ 21.07.2005 г. за N 6824), суды пришли к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами административного органа в рамках полномочий, предоставленных им законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа.

Согласно пункту 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, понимается допуск его в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу, подтверждается протоколом осмотра территории, актом проверки, объяснениями гражданки Кыргызстан Мурзалиевой К.Ж., постановлением о привлечении Мурзалиевой К.Ж. к административной ответственности по статье 18.10 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, выявленный иностранный гражданин - гражданка Кыргызстан Мурзалиева К.Ж. в своих объяснениях, данных 21.10.2011 г., пояснила, что 24.09.2011 г. приехала на территорию России с целью трудоустройства, разрешения на работу в г. Москве не имеет, на работу в принадлежащий Обществу ресторан по адресу: г. Москва, ул. Большая Пироговская, д. 53/55, принята в качестве уборщицы.

Таким образом, выводы административного органа о наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения являются законными и обоснованными, подтвержденными материалами административного дела.

Доказательств того, что административным органом использованы доказательства, подтверждающие событие правонарушения, полученные с нарушением закона, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты являются законными и обоснованными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судами полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2012 года по делу N А40-66913/12-79-625 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СГС концепт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

А.М.Кузнецов И.В.Туболец