Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2013 г. N Ф05-15414/12 по делу N А40-73689/2012

г.Москва

22 января 2013 г.

Дело N А40-73689/12-153-761

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Буяновой Н.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Соколов М.Н. - доверенность N 210-И-8/16172 от 24 декабря 2012 года,

рассмотрев 21 января 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу ГУ-Главное управление ПФР N 10 по г.Москве и Московской области

на решение от 01 августа 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кастальской М.Н.,

на постановление от 11 октября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.,

по иску (заявлению) ГУ-Главное управление ПФР N 10 по городу Москве и Московской области

о признании недействительным постановления от 10.10.2011 N 28188/11/15/77, об обязании возбудить исполнительное производство

к СПИ Пресненского ОСП УФФСП по Москве Спирькову В.В.

третье лицо: ООО "СГОК"

УСТАНОВИЛ:

ГУ-Главное управление Пенсионного Фонда РФ N 10 по г.Москве и Московской области (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления Судебного пристава-исполнителя Пресненского ОСП УФССП по г.Москве Спирькову В.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 10.10.2011 N 28188/11/15/77 об отказе в возбуждении исполнительного производства и об обязании возбудить исполнительное производство на основании постановления от 05.10.2011 N 08710390023505.

В качестве третьего лица по делу привлечено ООО "СГОК".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их несоответствия положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе заявителя, в которой фонд не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя и представителя третьего лица.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Как установлено судебными инстанциями, на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступило заявление фонда от 05.10.2011 N 210-И-3/13438 и постановление от 05.10.2011 N 08710390023505 о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов ООО "СГОК" в размере 100 руб.

10.10.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом в качестве основания для вынесения оспариваемого постановления указано, что исполнительный документ - акт органа, осуществляющего контрольные функции от 27.03.2012 N 0871099001921, не соответствует требованиям п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: отсутствуют приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения фонда с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы аналогичны тем, которые приводились в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Применив положения Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд Социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" судебные инстанции правильно указали, что недоимки и пени могут быть взысканы страховщиком со страхователя принудительно за счет денежных средств и иного имущества страхователя.

Взыскание недоимки и пеней со страхователя - юридического лица осуществляется страховщиком на основании своего решения о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банке (иных кредитных организациях), путем направления инкассового поручения (распоряжения) о перечислении недоимки и пеней в банк (иные кредитные организации), где открыты счета указанного страхователя.

Инкассовое поручение (распоряжение) страховщика о перечислении недоимки и пеней в банк (иные кредитные организации) должно содержать указание на те счета страхователя, с которых должно быть произведено перечисление страхового взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и сумму, подлежащую перечислению.

В силу п.14 ст.19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов.

Сведения о банковских счетах юридического лица отражаются в ЕГРЮЛ (пп. "р" п. 1 Приложения N 2 к Постановлению Правительства РФ от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц"). В течение пяти дней со дня регистрации юридического лица или с даты внесения изменений в ЕГРЮЛ регистрирующие органы передают сведения в региональные отделения ФСС РФ (п. 19 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438).

Согласно ст.31 Закона об исполнительном производстве, основанием для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства является его несоответствие требованиям ст.13 Закона, а также, в случае, если предъявленный документ не является исполнительным.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что вышеуказанное постановление фонда, являясь исполнительным документом, не содержит обязательного реквизита исполнительных документов данной категории - отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Данное обстоятельство является существенным, поскольку на момент рассмотрения вопроса о принятии (либо возврате) исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель лишен возможности обратиться к компетентному регистрирующему органу в целях получения дополнительной информации в порядке ст.64 Закона об исполнительном производстве.

Доводы жалобы со ссылкой на положения ст.19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку в силу указанной нормы, в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов в банках, т.е. установлен порядок обращения взыскания на денежные средства страхователя, размещенные в банке.

Таким образом, взыскание страховых взносов за счет иного имущества плательщика страховых взносов производится лишь в случае невозможности погашения недоимки путем принудительного взыскания с должника денежных средств.

Таким образом, фонду надлежит первоначально получить у организаций, обладающих такими сведениями, информации о наличии или отсутствии у должника банковских счетов, и лишь при исполнении данного требования и отсутствии информации о счетах могут быть произведены дальнейшие действия по принудительному взысканию со страхователя недоимки и санкций.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 года по делу А40-73689/12-153-761 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 10 по г.Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А.Шишова

Судьи

Н.В.Буянова В.А.Черпухина