Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2013 г. N Ф05-1039/10 по делу N А40-27589/2008

г. Москва

24 января 2013 г.

Дело N А40-27589/08-74-86Б

Судья И.А. Букина

рассмотрев материалы кассационной жалобы Савкиной Нины Михайловны

на определение от 28.09.2012

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей С.Л. Никифоровым

на постановление от 03.12.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями С.Н. Крекотневым, Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько

по заявлению (требованию) Савкиной Нины Михайловны о включении требований в реестр требований кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Энергостройкомплект-М"

УСТАНОВИЛ: В Федеральный арбитражный суд Московского округа 22.01.2013 поступила кассационная жалоба Савкиной Нины Михайловны на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу N А40-27589/08-74-86Б.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 28.09.2012 и постановление от 03.12.2012 истек 09.01.2013, с учетом выходных и праздничных дней.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы кассационная жалоба подана 16.01.2013, то есть с пропуском срока, исходя из положений ст. 188 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении установленного законом срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Кассационная жалоба подана с нарушением установленного процессуального срока, при этом не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока как в самой жалобе, так и в отдельном виде, что является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу Савкиной Нины Михайловны определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 по делу N А40-27589/08-74-86Б возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение:

Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

И.А. Букина