Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2013 г. N Ф05-15605/12 по делу N А41-40010/2011

г. Москва

25 января 2013 г.

Дело N А41-40010/11

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2013.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей Мойсеевой Л.А., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - Поженков В.В., доверенность от 09.01.2013,

от ответчика - Лейман Е.Б., доверенность от 12.11.2012,

рассмотрев 24.01.2013 в открытом судебном заседании кассационные жалобы ОАО "Экситон" и ОАО "МОЭСК"

на решение от 22 июня 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Сороченковой Т.В.,

на постановление от 09 октября 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Исаевой Э.Р., Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н.

по иску ОАО "Экситон" (Московская область, г. Павловский Посад)

об обязании выдать разрешение на использование всей присоединенной мощности, переоформить и подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности

к ОАО "МОЭСК" (Московская область, г. Подольск),

третьи лица: ОАО "Мосэнергосбыт", ЗАО "Рахмановский шелковый комбинат" (Московская область, Павлово-Посадский район, с. Рахмановой), ОАО "Павлово-Посадская электросеть" (Московская область, г. Павловский Посад)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Экситон" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" об обязании выдать разрешение на использование всей присоединенной мощности, переоформлении и подписании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ОАО "Мосэнергосбыт", ЗАО "Рахмановский шелковый комбинат"; ЗАО "КДВ Павловский Посад" (ЗАО "Ронталлер") и ОАО "Павлово-Посадская электросеть".

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил: обязать ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" в течение пятнадцати рабочих дней со дня вступления в силу решения суда подготовить и выдать разрешение на использование всей присоединенной мощности к подстанции N 626, путем приведения единовременной нагрузки в объеме 21287 кВА до объема 40000 кВА от точки присоединения ВЛ 110 кВ: Экситон-Афанасово, Экситон-Дружба, Ликино-Экситон, Шатура-Экситон с отп. на подстанцию N 626 - "Экситон", находящуюся по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, Мишутинское шоссе, д. 74, корп. 1. Переоформить и подписать с ОАО "Экситон" акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений N ВЭС-626/554 от 29.07.2009, указав в подпункте 1 пункта 1 единовременную нагрузку в объеме 40000 кВА и исключив из пункта 1 подпункты 2 - 6.

Решением суда первой инстанции от 22.06.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении иска об обязании ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" в течение пятнадцати рабочих дней со дня вступления в силу решения суда привести в соответствие с требованиями действующего законодательства акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружении, изложения пункта 1 в редакции: "Разрешение на установленную мощность 50 000 кВА - на ПС N 626 "Экситон" при единовременной нагрузке в объеме 40 000 кВА".

Принят отказ истца от иска в части требований "единовременной нагрузки 2 500 кВА". Производство по делу в данной части требований прекращено.

Суд также обязал ответчика в течение пятнадцати рабочих дней со дня вступления в силу решения суда подготовить и выдать ОАО "Экситон" разрешение на использование всей присоединенной мощности N 626- "Экситон", путем приведения единовременной нагрузки в объеме 21 287 кВА до объема 37 500 кВА от точки присоединения ВЛ ПО кВ: Экситон-Афанасово, Экситон-Дружба, Ликино-Экситон, Шатура-Экситон с отп. на подстанцию N 626- "Экситон", находящуюся по адресу: Московская область, г. Павловский посад, Мишутинское шоссе, д. 74, корп. 1". В остальной части решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, стороны обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

Истец в кассационной жалобе просит суд кассационной инстанции отменить постановление апелляционного суда в части отказа в требовании истца обязать ответчика исключить из пункта 1 акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений N ВЭС-626/554 от 29.07.2009 подпункты 2-6. Принять судебный акт, которым исключить из акта разграничения пункты 2, 3, 4, 5, 6, следующие непосредственно за пунктом 1 акта и предшествующие пунктам с 2 по 23. В остальной части постановление Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.

Истец полагает, что выводов судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами нарушены нормы материального права, не применен закон, подлежащий применению. Суды, по утверждению истца, не приняли во внимание, что пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861) раскрывается понятие актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Ответчик в своей кассационной жалобе просит суд отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, полагая, что апелляционным судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права и принято решение о выдаче документа, не предусмотренного никакими нормами права.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы своих жалоб, возражали против удовлетворения жалоб оппонентов. Третьи лица своих представителей в суд не направили.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, истец является собственником подстанции N 626 - "Экситон", ВЛ-110 кВ протяженностью 1840 м, расположенной по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, Мишутинское шоссе, д. 74, корп. 1, на которой установлены два трансформатора по 25000 кВА.

Указанные энергопринимающие устройства были технологически присоединены к подстанции N 626 - "Экситон" и приняты в эксплуатацию.

Между ОАО "Мосэнергосбыт" и ОАО "Экситон" (абонентом) 01.12.2006 был заключен договор энергоснабжения N 14500509/112, предметом которого является продажа электрической энергии (мощности).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2009 по делу N А41-10894/07 на ОАО "МОЭСК" возложена обязанность оформить и подписать с ОАО "Экситон" Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений с учетом того обстоятельства, что оборудование подстанции N 626 -"Экситон", подстанция N 626 "Экситон", ВЛ-110 кВ протяженностью 1840 м находятся на балансе ОАО "Экситон".

В дальнейшем между ОАО "МОЭСК" и ОАО "Экситон" был подписан Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений N ВЭС-626/554, в соответствии с которым на ПС N 626- "Экситон" предусмотрено использование установленной трансформаторной мощности 50000 кВА при единовременной нагрузке 21287 кВА, единовременная нагрузка должна составлять 40000 кВА.

23.03.2011 ОАО "Экситон" обратилось к ОАО "МОЭСК"" с заявкой на подтверждение разрешения на установленную (присоединенную) мощность 50000 кВА, при максимальной мощности (единовременной нагрузке) 40000 кВА от точки присоединения ВЛ 110 кВ: Экситон Афанасово, Экситон-Дружба, Ликино-Экситон, Шатура-Экситон с отп. на подстанцию N 626 - "Экситон".

ОАО "МОЭСК" сообщило, что переоформление документов, подтверждающих право использования мощности, не требуется.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал, что у него имеются законные основания на получение разрешения на использование всей присоединенной мощности к подстанции N 626 - "Экситон", путем приведения разрешенной к использованию мощности в соответствие с присоединенной мощностью в объеме 40000 кВА.

Апелляционный суд установил, что ОАО "МОЭСК" является сетевой организацией на территории Московской области и оказывает потребителям услуги по передаче электрической энергии, а также сопутствующие указанному виду деятельности услуги по выдаче технических условий на присоединение к электрическим сетям, услуги по технологическому присоединению новых потребителей к электрическим сетям, в том числе выдает разрешения на использование дополнительной присоединенной мощности.

В соответствии с п. 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Суд также установил, что у истца имеется возможность использования единовременной нагрузки в объеме 37 500 кВА, которые не превышает общий объем разрешенной мощности (50 000 кВА).

Так образом апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ОАО "Экситон" в части обязания ОАО "МОЭСК" подготовить и выдать разрешение на использование всей присоединенной мощности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении иска в части исключения из акта разграничения балансовой принадлежности сведений, касающихся субабонентов истца, апелляционный суд исходил из того, что данные субабоненты имеют в собственность энергопринимающее оборудование и не имеют прямого договора энергоснабжения с МЭС, получают электроэнергию (мощность), с согласия МЭС и сетевой организации, от Абонента, принятую последним от МЭС через присоединенную сеть.

Апелляционный суд установил, что отнесение потребителя к той или иной категории надежности обусловлено наличием определенных условий, содержащихся в описании категорий в пункте 113 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, и не может зависеть от существующего технологического присоединения потребителя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об исключении из пункта 1 Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений N ВЭС-626/554 подпунктов 2 - 6, в которых указана максимальная разрешенная мощность для каждого потребителя, апелляционный суд указал, что предметом судебного разбирательства по настоящему делу являются требования о выдаче разрешения на использование всей присоединенной мощности, вопрос, связанный с наличием у истца субабонентов, подключенных к его сети, не влияет на отношения истца и ответчика.

Кроме того, истец вправе в самостоятельном порядке решить вопрос о внесении изменений в условия двустороннего договора энергоснабжения в части установления его категории надежности.

Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителями жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

Решение от 22 июня 2012 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 09 октября 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-40010/11 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.А. Мойсеева Д.И. Плюшков