Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2013 г. N Ф05-13627/12 по делу N А41-36620/2011

г. Москва

23 января 2013 г.

Дело N А41-36620/11

Резолютивная часть постановления оглашена 16 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Власенко Л.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Вино он-лайн АГ" - Орлов А.В. по доверенности от 28.11.2012,

от арбитражного управляющего Коровина А.А. - Тетнева О.В. по доверенности от 14.01.2012,

рассмотрев 16.01.2013 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Вино он-лайн АГ"

на определение от 12.07.2012

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Ремизовой О.Н.,

на постановление от 01.10.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Быковым В.П., Катькиной Н.Н., Куденеевой Г.А.,

по заявлению арбитражного управляющего Коровина А.А. о взыскании расходов

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Т-40",

УСТАНОВИЛ: арбитражный управляющий Коровин А.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ООО "Вино ОН-ЛАЙН АГ" - заявителя по делу о банкротстве ООО "Т-40" расходов в сумме 323 036 руб. 54 коп., в том числе расходы на вознаграждение временного управляющего и фактически понесенные расходы.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Коровин А.А. уточнил свои требования, исключив из взыскиваемой суммы проценты по вознаграждению временного управляющего в сумме 57 845 руб.

Определением от 12.07.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012, заявление арбитражного управляющего Коровина А.А. удовлетворено частично.

С ООО "Вино ОН-ЛАЙН АГ" в пользу арбитражного управляющего Коровина А.А. в счет возмещения расходов по делу о банкротстве ООО "Т-40" взыскано 175 191 руб. 54 коп., в том числе вознаграждение за исполнение Коровиным А.А. обязанностей временного управляющего в сумме 164 000 руб. и фактически понесенные расходы в сумме 11 191 руб. 54 коп. В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Коровина А.А. о взыскании расходов в сумме 90 000 руб., понесенных на оплату услуг привлеченного лица для проведения анализа финансового состояния ООО "Т-40" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения заявления о взыскании вознаграждения за исполнение Коровиным А.А. обязанностей временного управляющего, ООО "Вино ОН-ЛАЙН АГ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, при вынесении судебных актов суды не учли неполное исполнение управляющим своих обязанностей в рамках дела о банкротстве, а именно непредставление в срок отчета о результатах проведения процедуры наблюдения, отсутствие информации о действиях арбитражного управляющего, направленных на анализ сделок должника. Кроме того, заявитель полагает, что балансовая стоимость активов, которая составляет 5 569 000 руб., ставит под вопрос отсутствие имущества должника.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя кассационной жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал.

Представитель арбитражного управляющего против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Определением от 09.12.2011 в отношении ООО "Т-40" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коровин А.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.

Определением от 21.05.2012 производство по делу о банкротстве ООО "Т-40" было прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Согласно статье 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; вознаграждение выплачивается за счет средств должника; размер фиксированной суммы вознаграждения для временного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи Закона, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Судами правомерно установлено, что вознаграждение временного управляющего в процедуре наблюдения за период с 01.12.2011 по 15.05.2012 из расчета 30 000 руб. в месяц составило 164 000 руб.

Расходы арбитражного управляющего, состоящие из затрат на публикацию сведений о введении процедуры наблюдения, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины за выдачу копий судебных актов документально подтверждены в размере 11 191 руб. 54 коп.

Поскольку в названный период арбитражный управляющий Коровин А.А. исполнял возложенные на него обязанности, доказательств ненадлежащего исполнения им своих обязанностей не представлено, суды правомерно взыскали сумму вознаграждения арбитражного управляющего и расходы, понесенные им.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле документах, соответствует материалам дела и требованиям законодательства, а потому оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении управляющим своих обязанностей, связаны с обжалованием действий арбитражного управляющего. Вместе с тем, определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2012 производство по жалобе кредитора на действия временного управляющего ООО "Т-40" Коровина А. А. было прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на момент рассмотрения жалобы кредитора производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Кроме того, доводы заявителя кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которые уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу N А41-36620/11 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Вино он-лайн АГ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Л.В. Власенко Е.А. Петрова