Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2013 г. N Ф05-15882/12 по делу N А40-66143/2012

г. Москва

24 января 2013 г.

Дело N А40-66143/12-154-610

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С. И.,

судей Нагорной Э.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Соколов М.Н., дов. от 24.12.12 N 210-4-8/16172,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

рассмотрев 24.01.2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ГУ-Главного управления ПФР N 10 по г. Москве и Московской области, заявителя

на решение от 27.07.2012 г. Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Полукаровым А.В.,

на постановление от 30.10.2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

по заявлению ГУ-Главного управления ПФР N 10 по г. Москве и Московской области

о признании недействительным постановления и обязании

к судебному приставу-исполнителю Замоскворецкого отдела судебных приставов УФССП Гулиеву М.М.,

третье лицо: ОАО "НПК "Интеллектуальные системы",

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Главное управление ПФР N 10 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к судебному приставу-исполнителю Замоскворецкого районного ОСП УФССП России по Москве Гулиеву М.М. (далее - судебный пристав-исполнитель) с заявлением о признании недействительным постановления от 21.02.2012 N 3944/12/02/77 об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании возбудить исполнительное производство на основании постановления от 09.02.2012 N08710990002461.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Научно-производственная компания "Интеллектуальные системы".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе Фонда, который просит об их отмене, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, отзывы на жалобу Фонда не представили.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей судебного пристава-исполнителя и третьего лица.

Выслушав представителя Фонда, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявителем в отношении ОАО "НПК "Интеллектуальные системы" (должник) вынесено постановление от 09.02.2012 N 08710990002461 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя).

Указанное постановление направлено Фондом в Замоскворецкий районный отдел судебных приставов УФССП по Москве с заявлением от 09.02.2012 N 210-и-3/1068 о возбуждении исполнительного производства и приложением копий банковских извещений ОАО "ОТП БАНК" г. Москва от 16.01.2012 NN 36701, 36710, 36711, 36713, 36714, 36717, 36721, 36724 о неоплате инкассовых поручений фонда в связи с отсутствием средств на расчетном счете плательщика взносов и о помещении инкассовых поручений фонда в картотеку.

Постановлением от 21.02.2012 N 3944/12/02/77 судебный пристав-исполнитель Гулиев М.М. отказал в возбуждении исполнительного производства на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 31 ФЗ от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", сославшись на то, что представленный документ не является исполнительным.

Считая постановление незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд с вышеуказанным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь положениями статей 18, 19, 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", статей 12, 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поддержали позицию судебного пристава о несоответствии постановления Фонда требованиям исполнительного документа.

В силу статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - ФЗ N 212) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 19 ФЗ N 212, путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на банковских счетах плательщика страховых взносах или при отсутствии информации о таковых, Фонд, в силу статей 19, 20 ФЗ N 212 вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов.

Для этого необходимо передать постановление о взыскании страховых взносов судебному приставу-исполнителю в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу названной нормы к постановлению о взыскании страховых взносов должны быть приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные счета и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований Фонда в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Как усматривается из материалов дела, к постановлению Фонда были приложены извещения о постановке в картотеку.

Между тем, как установлено судами, данные извещения не позволяют идентифицировать владельца счетов, в отношении которых оны выставлены, а содержат лишь ссылки на номера инкассовых поручений.

При этом самих инкассовых поручений в материалах дела не имеется и доказательства направления их в службу судебных приставов фондом не представлены, и в кассационной жалобе Фонд на них не ссылается, выводы суда об обстоятельствах дела не опровергает.

Кроме того, Фондом не представлена информация об отсутствии или закрытии расчетных и иных счетов должника, на которые могло быть обращено взыскание.

Если предъявленный к исполнению исполнительный документ не является исполнительным или не соответствует требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что постановление не отвечает требованиям исполнительного документа, поскольку заявитель при передаче судебному приставу постановления о взыскании страховых взносов не представил документы, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве.

Доводы жалобы заявлены без учета выводов судов и не опровергают эти выводы, а направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений процессуальных норм не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2012 года по делу N А40-66143/12-154-610 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

Э.Н. Нагорная О.А. Шишова