Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2013 г. N Ф05-15627/12 по делу N А40-27230/2012

г. Москва

24 января 2013 г.

Дело N А40-27230/12-90-127

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2013.

Полный текст постановления изготовлен 24.01.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Дудкиной О.В., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от заявителя - Толстиков С.Г., ген.директор, решение N 63 от 07.08.2012, паспорт, Отраднова Д.П., дов. от 09.02.2012 N 7

от заинтересованного лица - Гуляев А.В., дов. от 22.08.2012 N 196

рассмотрев 23.01.2013 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве

на решение от 27.06.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Петровым И. О.,

на постановление от 14.09.2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М. С., Марковой Т. Т., Яковлевой Л. Г., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агроимпекс-Трейд" (ИНН 7706630960, ОГРН 5067746351020)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве

о признании недействительными ненормативных актов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроимпекс-Трейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России N 6 по г. Москве от 11.11.2011 N16-10/166 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования об уплате, налога, сбора, пени, штрафа N13, выставленного по состоянию на 23.01.2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2012, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012, заявленные требования удовлетворены.

Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.

ИФНС России N 6 по г. Москве полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм процессуального и материального права. Кроме того, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не учтены обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения дела.

По мнению инспекции, рассматриваемый товар (изюм) является безвозмездно полученным, так как налогоплательщик оплату за приобретенный у Компании "Войсваль Франция" товар не произвёл, возврат товара поставщику не осуществил, забракованный конечными покупателями товар остался в распоряжении ООО "Агроимпекс-Трейд".

ООО "Агроимпекс-Трейд" в отзыве на кассационную жалобу, приобщённом к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, представитель заявителя возражал против её удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, выслушав представителей сторон, не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

При рассмотрении дела судами установлено, что ИФНС России N 6 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ООО "Агроимпекс-Трейд" за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 30.09.2011 N 16-10/90 и 11.11.2011 вынесено решение N 16-10/166 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

На основании решения в адрес общества выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 13 по состоянию на 23.01.2011, в соответствии с которым ООО "Агроимпекс-Трейд" предложено в срок до 10.02.2012 погасить задолженность по налогам, сборам, пеням, штрафам в общей сумме 2 302 247 рублей.

УФНС России по Московской области решением от 16.01.2012 N 21-19/3409с, вынесенным по апелляционной жалобе заявителя, решение инспекции оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно заключенному между ООО "Агроимпекс-Трейд" и Компанией "Войсваль Франция" контракту от 01.11.2006 N 4-АТ-2006 на поставку товара и спецификациям к нему обществу поставлен товар в количестве 90 025 тн по соответствующим ГТД.

Общая стоимость договора составила 5 293 488 руб.

Закупленный товар Общество поставило российским предприятиям ОАО "Кондитерский концерн "Бабаевский" (17 225 тн изюма) и ОАО Кондитерское объединение "Россия" (72 800 тн изюма). Указанные партии были забракованы покупателями по причине несоответствия требованиям к качеству товара.

Приобретаемый товар (изюм) имел основной целью использование в качестве сырья для производства пищевых продуктов. Таким образом, при установленном несоответствии СанПин он не мог быть передан покупателями (кондитерскими фабриками) в пищевое производство.

Поставщиком - Компанией "Войсваль Франция, была проведена повторная экспертиза с привлечением компании ЗАО "СЖС Восток Лимитед", специализирующейся на услугах по независимой экспертизе, контролю, испытаниям и сертификации, которая подтвердила несоответствие поставленного товара СанПин 2.3.2.1078-01 по микробиологическим показателям.

Учитывая правомерность претензий российских покупателей, заявитель вывез некачественный товар, что подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными, представленными к налоговой проверке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления обществом претензии поставщику, в которой оно просило аннулировать выставленные инвойсы на оплату N N VF8996 K, VF 8996 J, VF 8996 L, VF 8996 M от 22.09.2008, RE 11774 от 10.10.2008.

Иностранный поставщик, удовлетворяя претензию Заявителя, выставил в ответ на претензию кредит ноты, аннулирующие ранее выставленные инвойсы на оплату, которые были предъявлены в банк для закрытия паспортов сделки в части оплаты за поставленный некачественный товар.

Поскольку обществом оплата за некачественный товар не была произведена поставщику, впоследствии, указанный товар был реализован заявителем по договорам с ООО "Андеша" и ООО "Яромир", налоговый орган сделал вывод о получении ООО "Агроимпекс-Трейд" внереализационного дохода в виде безвозмездно полученного товара, который в соответствии с пунктом 8 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит налогообложению налогом на прибыль.

Также инспекцией не приняты налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, уплаченному при ввозе спорного товара на таможенную территорию Российской Федерации, со ссылкой на его безвозмездное получение.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что поставка некачественного товара не свидетельствует о его безвозмездной передаче покупателю. Также судами установлено соблюдение налогоплательщиком условий, предусмотренных статьями 171 и 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам и действующему законодательству.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам относятся доходы от реализации и внереализационные доходы.

В соответствии с пунктом 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг). При этом оценка доходов в этом случае осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений ст. 40 НК РФ.

Как следует из пункта 2 статьи 248 НК РФ, для целей исчисления налога на прибыль имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

В силу статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 423 ГК РФ).

Из указанных норм налогового и гражданского законодательства следует, что отношения сторон по договору могут быть квалифицированы как безвозмездные при наличии следующих признаков: предоставление по безвозмездному договору осуществляет только одна из сторон, при этом у второй стороны отсутствуют какие-либо встречные обязательства; в договоре либо нормативно-правовом акте должно содержаться прямое и однозначное указание на безвозмездный характер отношений.

В материалах дела названные признаки безвозмездности поставки товара во взаимоотношениях заявителя и покупателя отсутствуют, поскольку по условиям контракта заявитель (покупатель) обязан принять и оплатить полученный товар.

Установленный компетентными органами и признанный сторонами контракта факт поставки товара, не соответствующего требованиям к его качеству, не свидетельствует о безвозмездности передачи товара и не может служить основанием для переквалификации возмездного договора в безвозмездный (договор дарения).

Также судами установлено, что общество понесло значительные затраты при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и связанные с вывозом забракованного товара от конечных покупателей и хранением его на складе логистической компании.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для учёта в составе внереализационных доходов стоимости поставленного товара, как безвозмездно полученного (п.8 ст.250 НК РФ) соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

Также обоснованно не приняты судами доводы налогового органа о неправомерном заявлении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в отношении налога, уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 Кодекса;

товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав при наличии соответствующих первичных документов.

Судами на основе исследования в соответствии со ст.71 АПК РФ каждого доказательства в отдельности, достаточности и взаимной связи их в совокупности установлено, что названные условия налогоплательщиком соблюдены.

Налог на добавленную стоимость уплачен заявителем на таможне при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, что не оспаривается налоговым органом, ввезённый товар приобретался обществом для перепродажи и был принят на учёт в установленном порядке.

При изложенных обстоятельствах оснований для доначисления указанного налога у налоговой инспекции не имелось.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно определён предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 года по делу N А40-27230/12-90-127 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

О.В. Дудкина С.И. Тетёркина