Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2013 г. N Ф05-15490/12 по делу N А40-36636/2012

г. Москва

25 января 2013 г.

Дело N А40-36636/12-104-346

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Чалбышевой И.В., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца - Орлов Р.А., дов. от 29.12.2012 N 17-01-19-20/12

от ответчика - Грошев А.И., дов. от 16.01.2013 N 141/1/7/243

рассмотрев 21 января 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ

на решение от 20 июля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Хвостовой Н.О.,

на постановление от 05 октября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Седовым С.П., Лящевским И.С., Семикиной О.Н.

по иску МГУП "Мосводоканал" (Москва ОГРН 1027739021265)

о взыскании долга

к ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ (Москва ОГРН 1037715046467),

УСТАНОВИЛ:

Московское государственное унитарное предприятие "Мосводоканал" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 4 750 473 руб. 43 коп. долга по государственному контракту от 15.11.2007 N 304269 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2012 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных истцом услуг по отпуску воды и приему сточных вод в установленные контрактом сроки и порядке.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что суд не проверил, какими правами и обязанностями наделен ответчик указанным выше контрактом.

Кроме того, учреждение в своей жалобе обращает внимание кассационной инстанции на то, что судом не учтено то обстоятельство, что государственный контракт прекратил своей действие с 01.01.2009, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, предприятие обязано было приостановить оказание услуг.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

При этом представителем истца заявлено ходатайство о процессуальной замене истца - московского государственного унитарного предприятия "Мосводоканал" на открытое акционерное общество "Мосводоканал" в связи с реорганизацией юридического лица в форме преобразования.

Рассмотрев данное ходатайство и представленные документы, суд кассационной инстанции находит его подлежащим удовлетворению.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.11.2007 между федеральным государственным учреждением Долгоруковская квартирно-эксплуатационная часть (района) квартирно-эксплуатационного управления города Москвы (реорганизовано путем присоединения к ответчику, государственный заказчик) и предприятием (энергоснабжающая организация) заключен государственный контракт на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию для государственных нужд N 304269, предметом которого является отпуск энергоснабжающей организацией государственному заказчику питьевой воды из систем Московского городского водопровода и прием сточных вод и загрязняющих веществ в систему Московской городской канализации в целях обеспечения государственных нужд.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта количество воды, израсходованной абонентом, определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений - водосчетчикам, установленным на водопроводных вводах, перечисленных в приложении N 1 к контракту.

Согласно пункту 5.4 контракта расчет за отпущенную по контракту воду и принятые в городскую канализацию сточные воды производится согласно тарифам, установленные Региональной энергетической комиссией города Москвы (далее - РЭК г. Москвы).

В соответствии с пунктами 5.12. и 5.13. контракта срок оплаты счетов по контракту составляет 10 банковских дней со дня предъявления (вручения) Управлением "Мосводосбыт" счета государственному заказчику. Днем оплаты принимается день зачисления денежных средств на расчетный счет Мосводоканала в банке. В случае, если в течение 5 дней с момента получения (вручения) счета, государственный заказчик письменно не заявит энергоснабжающей организации о своих возражениях по счету, считается, что государственный заказчик согласен с представленным расчетом, а указанные в счете показания приборов учета установленными.

В обоснование заявленных по настоящему делу требований предприятие ссылалось на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных истцом услуг, в связи с чем просило суд взыскать с учреждения долг в заявленном размере.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой и апелляционной инстанций установил, что истец в период с 31.03.2010 по 31.12.2011 оказал ответчику предусмотренные контрактом услуги по отпуску воды и приему сточных вод на общую сумму 8 692 682 руб. 21 коп., что подтверждается приобщенными к материалам дела платежными требованиями и счетами.

Как установлено судом, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 4 750 473 руб.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с учреждения долга в заявленном размере.

Кассационная инстанция находит удовлетворение исковых требований по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ответчика подлежат отклонению, поскольку данные доводы всесторонне и в полном объеме оценены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Заменить МГУП "Мосводоканал" на ОАО "Мосводоканал".

Решение от 20 июля 2012 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 05 октября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-36636/12-104-346 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

С.В. Нечаев И.В. Чалбышева