Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2013 г. N Ф05-13710/12 по делу N А41-7173/2012

Москва

23 января 2013 г.

Дело N А41-7173/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей Чалбышевой И.В., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - Филиппов В.Е., доверенность от 11.04.2012,

от ответчика - Мельников Д.В., доверенность от 27.12.2012,

рассмотрев 22.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания"

на решение от 31 июля 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Капаевым Д.Ю.

и постановление от 02 октября 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ханашевичем С.К., Боровиковой С.В., Епифанцевой С.Ю.,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Электросеть-проект" (Москва, ОГРН: 1027739737244)

к открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (Москва, ОГРН 1057746555811)

о взыскании пени,

по встречному иску о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Электросеть-проект" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" о взыскании 157 789 929 руб. 82 коп. пени по основаниям ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных, принятых работ по дополнительным соглашениям в рамках генерального договора строительного подряда N Р-2 от 05.03.2007.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2012 принято встречное исковое заявление ОАО "МОЭСК" к ООО "Электросеть-проект" о взыскании неустойки за просрочку обязательства по сдаче работ в размере 141 196 346 руб. 45 коп.

В дальнейшем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по первоначальному иску уточнил исковые требования. Просил взыскать с ОАО "МОЭСК" неустойку в размере 188 460 588 руб. 27 коп. Ответчик просил взыскать с ООО "Электросеть-проект" неустойку в размере 136 791 728 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012, с ОАО "МОЭСК" в пользу ООО "Электросеть-проект" взыскано 97 867 830 руб. 23 коп. неустойки, расходы по госпошлине в сумме 200 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Требование ОАО "МОЭСК" оставлено без рассмотрения.

ОАО "МОЭСК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить в части включения в расчет договорной неустойки обязательств по поставке товаров, исключить данные обязательства из расчета и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы неполным выяснением судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на жалобу ООО "Электросеть-проект" возражает против ее удовлетворения, считая доводы жалобы необоснованными, а обжалуемые акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "МОЭСК" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ООО "Электросеть-проект" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В рамках кассационной жалобы заявитель оспаривает только вывод судов о включении в расчет договорной неустойки обязательств по поставке товаров, в связи с чем законность обжалованных судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Московского округа в указанной части.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между ОАО "МОЭСК" (заказчик) и ООО "Электросеть-проект" (подрядчик) был заключен генеральный договор строительного подряда N Р-2 от 05.03.2007 (далее договор), в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению и передаче заказчику комплекса работ: "Разработка проектов и выполнение работ по объектам распределительных сетей 0,4-10 кВ и РУ 6-10 кв. подстанций 35-220 кВ при технологических присоединениях потребителей для Ногинских, Коломенских, Подольских Западных ЭС ОА "МОЭСК" в 2006/2007 годах".

Дополнительными соглашениями, с учетом подписанных заданий на разработку, графиков финансирования (производства) работ, стороны определили адреса объектов, конкретные виды выполняемых работ, стоимость, срок выполнения.

Согласно пункту 2.5.2 договора, оплата выполненных работ производится не позднее 30 банковских дней с момента сдачи результатов работ и выставления соответствующего счета при условии, что сторонами подписан акт приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по развернутым унифицированным формам КС-2, КС-3 и акт сверки взаимных расчетов.

В соответствии с пунктом 9.4 договора подрядчик за нарушение заказчиком сроков платежей, установленных настоящим договором и дополнительными соглашением по конкретным объемам работ и приложениям к ним имеет право начислить и взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от подлежащей оплате денежной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 9.5 договора предусмотрено, что право на получение пени и штрафов, предусмотренных настоящим договором, возникает у сторон после признания должником выставленной ему в письменной форме претензии на уплату пеней и/или штрафов, либо после вступления в силу соответствующего решения суда. Уплата неустоек, штрафов, пеней не освобождает стороны от исполнения своих обязательств в полном объеме по условиям настоящего Договора.

Как указали суды обстоятельства выполнения, передачи-приемки, объема и качества, оплаты выполненных работ в рамках договора, дополнительных соглашений, сторонами не оспаривались.

В соответствии с пунктом 9.5 договора ООО "Электросеть-проект" направлена претензия в адрес ОАО "МОЭСК" с требованием об оплате неустойки, оставшаяся без удовлетворения ОАО "МОЭСК".

Частично удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции исходил из заявленного ОАО "МОЭСК" ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о необоснованном включении в расчет неустойки стоимости поставки оборудования был рассмотрен судами и ему дана надлежащая правовая оценка.

Оценивая условия договора и дополнительных соглашений, суды исходил из того, что работы выполнялись из материалов и оборудования подрядчика. В отсутствие представленных доказательств со стороны ОАО "МОЭСК" в подтверждение вышеуказанного довода, применяя положения статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали правильный вывод о правомерности включения в расчет неустойки стоимости оборудования.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначального иска.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 31 июля 2012 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 02 октября 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-7173/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

И.В. Чалбышева Д.И. Плюшков