Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2013 г. N Ф05-843/13 по делу N А41-30020/2012

г. Москва

25 января 2013 г.

Дело N А41-30020/12

Судья Туболец И.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу

на решение от 29 августа 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Васильевой Е.В.,

на постановление от 22 ноября 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Кручининой Н.А., Мищенко Е.А.

по делу N А41-30020/12

по заявлению Торгово-промышленной палаты Сергиево-Посадского района Московской области о признании незаконным постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее - департамент) подал кассационную жалобу на судебные акты по делу Арбитражного суда Московской области N А41-30020/12.

Предметом оспаривания по данному делу является постановление департамента от 29.05.2012 N 13-35/1226 о привлечении Торгово-промышленной палаты Сергиево-Посадского района Московской области к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Поданная департаментом кассационная жалоба не содержит свидетельствующих о наличии таких оснований доводов.

С учетом изложенного, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить кассационную жалобу на судебные акты по делу Арбитражного суда Московской области N А41-30020/12 и приложенные к ней документы Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1) кассационная жалоба на 5 листах;

2) почтовая квитанция от 17.01.2013 N 01839;

3) копия доверенности от 08.08.2012 N 41 на одном листе;

4) копия решения Арбитражного суда Московской области от 29.08.2012 по делу N А41-30020/12 на 5 листах;

5) копия постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 по делу N А41-30020/12 на 7 листах.

Всего на 19 листах.

Судья

И.В. Туболец