Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2013 г. N Ф05-15410/12 по делу N А40-72767/2012

г. Москва

23 января 2013 г.

Дело N А40-72767/12-20-399

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С. И.,

судей Дудкиной О.В., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Мартынова Г.В., дов. от 15.08.12,

от ответчика: Свершков А.П., дов. от 25.06.12 N 02-14/15840,

рассмотрев 23.01.2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России N 26 по г. Москве, ответчика

на решение от 03.09.2012 г. Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление от 19.11.2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Солоповой Е.А., Дегтяревой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗООЛАЙН", ОГРН 1067746540179

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 26 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зоолайн" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 26 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.01.2012 N 06-15/1005 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда г. Москвы от 03.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 заявленное требование удовлетворено.

Законность судебных актов проверена по кассационной жалобе налогового органа, который просит об их отмене, не соглашаясь с выводами судов и данной судами оценкой доказательств, и отказе в удовлетворении требований.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит судебные акты оставить без изменения, жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы жалобы, представитель заявителя возражал относительно них по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная проверка заявителя за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

По результатам проверки составлен акт от 26.09.2011 N 06-13/690/38 и вынесено решение от 31.01.2012 N 06-15/1005 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением заявителю начислен НДС в сумме 742 610 руб., пени в размере 86 771 руб. и штрафы в размере 148 522 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 17.04.2012 N 21-19/033784@ решение инспекции оставлено без изменения.

Заявитель оспорил решение налогового органа в судебном порядке.

Основанием к принятию оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о нарушении заявителем пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в связи с неправомерным занижением налоговой базы по суммам полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (раздел 3 стр.140 налоговой декларации по НДС).

По мнению налогового органа, заявитель должен был выставить счета-фактуры на авансовые платежи, что, в нарушение пунктом 4 статьи 164 НК РФ, им сделано не было.

Инспекция считает, что оформление авансовых счетов-фактур не зависит от времени, прошедшего между датами получения предоплаты и фактической отгрузки, а также от того, состоялись ли эти события в одном налоговом периоде или нет.

Указанные обстоятельства повлекли за собой неправильное отражение налоговой базы по суммам полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок по кредиту счета 62.2 "Авансы полученные".

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 89, 111, 168, 171 НК РФ и исходили из того, что неотражение в декларации сумм НДС с авансовых платежей, полученных менее чем за 5 дней до отгрузки товаров, не привело к уменьшению налоговой базы по НДС, поскольку по итогам квартала по полученному авансу произведена отгрузка, следовательно, налоговая база для исчисления НДС по авансовым платежам отсутствует, а значит, отсутствуют основания для начисления налога.

При этом суды приняли во внимание, что вывод инспекции о занижении налоговой базы и, как следствие, доначисление налога, основывается только на выявлении факта расхождения сведений налоговой декларации и документов бухгалтерского учета, что недопустимо с учетом поданной уточненной декларации за рассматриваемый период, в которой заявитель самостоятельно увеличил размер налоговой базы по сравнению с размером, указанным в первичной декларации.

В целях главы 21 НК РФ не может быть признан авансовым платеж, поступивший налогоплательщику в том же налоговом периоде, в котором произошла фактическая реализация товаров, поскольку согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных сведений об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Кроме того, из писем Минфина РФ от 12.10.2011 N 03-07-14/99, от 06.03.2009 N 03-07-15/39 следует, что если отгрузка товаров осуществлена в течение пяти календарных дней с момента получения частичной оплаты (предоплаты), продавец вправе не выставлять покупателю счет-фактуру на эту сумму.

Как установлено судами, данные по счету 62.2 "Авансы полученные" не соответствуют данным первичной декларации по НДС за 3 квартал 2009.

Однако заявителем 30.10.2009 представлена уточненная декларация по НДС за 3 квартал 2009, в которой он самостоятельно увеличил налоговую базу по строкам 140 - 150 до 27 370 074 руб., что на 200 226 руб. больше, чем сумма, указанная в первичной декларации и в оспариваемом решении.

При этом на указанную в уточненной декларации сумму авансов заявителем выставлены авансовые счета-фактуры и уплачен НДС, в связи с чем отражение инспекцией в решении меньшей суммы налоговой базы приведет к повторной уплате НДС, уплаченного заявителем.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу, что отгрузка товара произошла в одном периоде с получением оплаты в счет предстоящей поставки и, поскольку такие платежи не могут считаться авансовыми или иными платежами в счет предстоящих поставок, у поставщика (заявителя) отсутствовала обязанность по исчислению дважды с названных сумм НДС за спорный период.

При таких обстоятельствах решение налогового органа в части доначисления НДС, пени и взыскания штрафов является недействительным.

Налоговый орган не оспаривает установленные судами фактические обстоятельства, не соглашаясь при этом с применением судами материальных норм.

Между тем, доводы налогового органа о необходимости двукратного отражения налоговой базы: как при внесении предоплаты, так при фактической отгрузке, - основаны на неправильном толковании положений статей 54, 168, 171 НК РФ, не опровергают выводов судов и не могут служить поводом к отмене судебных актов.

По существу доводы жалобы основаны на несогласии с выводами судов и направлены на переоценку, что в силу ограничений, установленных положениями статей 286, 287 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы судов основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам и не противоречат позиции, сформированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 10022/08, от 27.02.2006 N 10927/05.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений процессуальных норм не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 года по делу N А40-72767/12-20-399 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

О.В. Дудкина Н.В. Коротыгина