Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2013 г. N Ф05-15734/12 по делу N А40-61641/2012

г. Москва

28 января 2013 г.

Дело N А40-61641/12-84-640

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Агапова М.Р., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Транспортная Компания" не явился, уведомлен,

от ОУФМС России по Москве в САО не явился, уведомлен,

от УФМС России по Москве не явился, уведомлен,

от судебных приставов исполнителей ОСМ Дмитровского ОСП УФССП по Москве Мурадяна Г.О., Горева В.В. не явился, уведомлен,

рассмотрев 24 января 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Транспортная Компания"

на решение от 13 августа 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Сизовой О.В.

на постановление от 08 октября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гончаровым В.Я., Мухиным С.М., Поповым В.И.,

по делу N А40-61641/12-84-640

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Транспортная Компания" (ОГРН 1027810319932)

к ОУФМС России по Москве в САО, УФМС России по Москве

третье лицо СПИ ОСМ Дмитровского ОСП УФССП по Москве Мурадян Г.О., Гореву В.В.

о признании незаконным и отмене постановления.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Транспортная Компания N (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве (далее - управление, административный орган) NN 9/9-09-920, 9/9-09-921, 9/9-09-922 от 17.11.2011 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа по каждому из этих постановлений в сумме 300.000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судами не дана оценка всем документам, в которых имеется расхождение в наименовании общества. Заявитель указывает на то, что объяснения иностранных граждан схожи между собой, а также суды не учли, что надлежащим образом общество не уведомлялось о рассмотрении административных дел.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без и участия.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения и постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Судами при рассмотрении дела установлено, что 26.05.2011 административным органом проведена проверка соблюдения миграционного законодательства по адресу: по адресу г. Москва, Коровинское ш., д. 35, где заявитель на основании договора возмездного оказания услуг N 125к от 01.12.2010, пользуется железнодорожными путями и подъездными путями ООО "КЭМЭЛ-ТРАНС", в том числе - для погрузочно-разгрузочных работ.

Административный орган установил факт привлечения заявителем к трудовой деятельности иностранных граждан в качестве грузчиков, при отсутствии у них разрешения на работу на территории г. Москвы, о чем от 26.05.2011 составлены акт проверки и протокол осмотра территории.

02.11.2011 административный орган без участия уведомленного надлежащим образом законного представителя общества, составлены протоколы N N 233640, 233641, 233642, а 17.11.2012 в отсутствие уведомленного надлежащим образом законного представителя общества рассмотрены административные дела и вынесены оспариваемые постановления NN 9/9-09-920, 9/9-09-921, 9/9-09-922.

Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает, что привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу пункту 14 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Суды, оценив доказательства по делу, пришли к выводу, что факт совершения правонарушения подтверждается объяснениями иностранных граждан, актом проверки от 26.05.2011, протоколом осмотра территории от 26.05.2011, фототаблицей к нему, договором возмездного оказания услуг N 125к от 01.12.2010, протоколами об административных правонарушениях.

Судами проверено соблюдение административным органом порядка привлечения общества к ответственности. Суды пришли к выводу, что порядок привлечения общества к административной ответственности в силу соблюден, поскольку телеграммы о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях и рассмотрении административных дел направлены по юридическому адресу общества. Иными адресами заявителя ответчик не располагал.

Суды двух инстанций дали оценку доводам общества о том, что в отдельных документах неправильно указано наименование заявителя, при этом суд апелляционной инстанции оценил не только акта, но иные документы, на что указано в постановлении апелляционного суда. Так, суд апелляционной инстанции указал, что опечатки в указанных апеллянтом документах в наименовании общества (пропущено слово "транспортная"), не свидетельствует о его незаконности, поскольку иные материалы административного дела содержат верное наименование юридического лица, в связи с чем данный факт не может служить основанием для отмены обжалованных постановлений.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии общества с оценкой доказательств по делу, в связи с чем не могут быть основанием к отмене судебных актов в суде кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2012 года по делу N А40-61641/12-84-640 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.Р. Агапов А.М. Кузнецов