Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2013 г. N Ф05-15405/12 по делу N А40-94308/2012

г. Москва

23 января 2013 г.

Дело N А40-94308/12-160-247Б

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей Букиной И.А., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по городу Москве - Кригер Е.С. по дов. от 21.06.2012

от общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - не явилось, извещено

рассмотрев 16.01.2013 в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по городу Москве

на определение от 27.08.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Романченко И.В.,

на постановление от 29.10.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Солоповой Е.А., Поповой Г.Н., Сафроновой М.С.,

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по городу Москве о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН 1057746435064)

УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по городу Москве (далее - ФНС России в лице ИФНС N 21 по городу Москве) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива", должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре.

Определением суда первой инстанции от 27.08.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.10.2012, производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Перспектива" прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России в лице ИФНС N 21 по городу Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, считает, что выводы судов сделаны при неправильном толковании и применении законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Заявитель указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не применена норма статьи 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Заявитель жалобы считает, что представление уполномоченным органом доказательств наличия имущества должника по делам о банкротстве отсутствующего должника законодательством не предусмотрено.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России в лице ИФНС N 21 по городу Москве поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Перспектива", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда), своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 2 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, основанием для обращения с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника послужила задолженность ООО "Перспектива" по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в размере 90 919 355 рублей 03 копейки.

В силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

При непредставлении таких доказательств заявление подлежит возврату. Если данные обстоятельства выясняются после возбуждения производства по делу, оно подлежит прекращению применительно к пункту 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве при отсутствии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника производство по делу подлежит прекращению.

Согласно пункту 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования.

Прекращая производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Перспектива", суды исходили из отсутствия доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, отсутствии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника.

Довод заявителя жалобы относительного того, что законодательством не предусмотрено представление уполномоченным органом доказательств наличия имущества должника по делам о банкротстве отсутствующего должника не принимается судом кассационной инстанции, как неосновательный.

Судами обеих инстанций правомерно указано, что подача заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре не освобождает уполномоченный орган от необходимости соблюдения требований пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно применив нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и, установив недоказанность наличия средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве, пришли к правильному выводу о прекращении производство по делу.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу N А40-94308/12-160-247Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи

И.А. Букина Е.А. Петрова