Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2013 г. N Ф05-15353/12 по делу N А40-53780/2012

г. Москва

28 января 2013 г.

Дело N А40-53780/12-19-371

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Борзыкина М.В., Туболец И. В.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "АКВАПАСКАЛЬ" - Третьяков С.Н. - дов. от 15.11.2012 г. N б/н

от ответчика Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам - Конюхова В.А. - дов. от 07.09.2012 г. N 01/25-666/41

от третьих лиц: ФГБУ ФИПС - Конюхова В.А. - дов. от 20.08.2012 г. N 41-1575-12

от ООО "Акватория" - Станковский В.М. - дов. от 30.05.2012 г. N б/н

рассмотрев 24 января 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АКВАПАСКАЛЬ"

на решение от 03 августа 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Хайло Е.А.,

на постановление от 13 ноября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Свиридовым В.А., Москвиной Л.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АКВАПАСКАЛЬ" (ОГРН: 1023601562786)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам

об оспаривании ненормативного правового акта

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности", ООО "Акватория"

УСТАНОВИЛ:

ООО "АКВАПАСКАЛЬ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) о признании недействительным полностью патента Российской Федерации на изобретение N 2422188, принятое по результатам рассмотрения возражений ООО "Акватория".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2012 года, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Полагает вынесенные судебные акты незаконными и не основанными на нормах действующего законодательства.

Представители Роспатента и третьих лиц, участвующих в деле, против доводов жалобы возражали, указав на законность принятых судебных актов. От ООО "Акватория" в материалы дела представлен отзыв, в котором выражается несогласие с изложенной обществом позицией.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Роспатентом по заявке N 2009147829 с приоритетом от 23.12.2009 г. на имя общества был выдан патент N 2422188 на изобретение "Фильтр очистки жидкости" с формулой изобретения, состоящей из одного независимого пункта.

07 декабря 2011 г. ООО "Акватория" обратилось в Роспатент с возражением против выданного патента, в котором указало на его несоответствие условию патентоспособности "новизна".

Рассмотрев поступившее возражение, Роспатент 27.03.2012 г. принял решение, согласно которому патент N 2422188 признан недействительным полностью.

Посчитав вынесенное решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье 1350 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств).

Изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо.

Согласно пункту 2 данной нормы изобретение является новым, если оно неизвестно из уровня техники. Изобретение имеет изобретательский уровень, если для специалиста оно явным образом не следует из уровня техники. Уровень техники включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения.

В соответствии со статьей 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте, содержащейся в патенте формулы изобретения или полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники.

Уровень техники включает опубликованные в мире сведения о средствах того же назначения, что и заявленная полезная модель, и сведения об их применении в Российской Федерации, если такие сведения стали общедоступными до даты приоритета полезной модели.

Судами установлено, что с 23.10.2009 г., то есть до даты приоритета спорного патента, в открытом использовании (продаже) находился Универсальный магистральный бытовой фильтр Гейзер Тайфун, предназначенный для очистки горячей и холодной воды.

Факт реализации указанных фильтров подтверждается представленными ООО "Акватория" документами: договором поставки N 4А от 28.11.2008 г., товарными накладными N 4617 от 23.10.2009 г., N 5369 от 08.12.2009 г., N 5029 от 18.11.2009 г., платежным поручением N 273 от 13.07.2009 г., сертификатом соответствия N РОСС RU.H003.B03530, санитарно-эпидемиологическим заключением N 77.99.27.369.Д.007922.07.09 от 07.07.2009 г.

Судами принято во внимание и то, что согласно решению Арбитражного суда г Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-58929/2011 ООО "Акватория" занимается изготовлением и продажей фильтров очистки жидкости с торговыми наименованиями Гейзер Тайфун 10ВВ, Гейзер Тайфун 20ВВ, Гейзер 10SL.

Указанные фильтры сделаны с теми же конструктивными особенностями, что и фильтры по зарегистрированному обществом патенту N 2422188, а следовательно в последнем случает отсутствует обязательный с позиции законодателя элемент "новизна".

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения судов.

При данных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Иная оценка заявителями установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 года по делу А40-53780/12-19-371 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Аквапаскаль" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

М.В.Борзыкин И.В.Туболец