Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2013 г. N Ф05-9343/11 по делу N А40-87502/2010

Москва

28 января 2013 г.

Дело N А40-87502/10-55-753

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей: И.В. Чалбышевой, А.А. Малюшина

при участии в заседании:

от истца - М.А.Кузнецов, доверенность от 20 августа 2010 года

от ответчика - Е.В.Зиберт, доверенность от 11 мая 2012 года

рассмотрев 21 января 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Маркет-Мастер"

на определение от 10 августа 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей А.А. Гречишкиным

на постановление от 19 октября 2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями О.Н. Семикиной, И.С. Лящевским, С.П. Седовым

по иску общества с ограниченной ответственностью "Маркет-Мастер" (г.Санкт-Петербург)

к автономной некоммерческой организации "Оргкомитет "Сочи 2014" (г.Москва, ОГРН: 1077799023015)

о взыскании 2 354 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

При первом рассмотрении дела решением арбитражного суда первой инстанции от 11 апреля 2011 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23 июня 2011 года, частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Макет-Мастер" (исполнитель), с автономной некоммерческой организации "Организационный комитет ХХП Олимпийских зимних игр и ХI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи" (заказчик) в пользу истца взыскано 245 186 рублей, составляющих стоимость выполненных истцом и не оплаченных ответчиком работ в соответствии с заключенным сторонами договором подряда от 10 декабря 2009 года N ВДЕВ/09/12/10-1 на изготовление макетов территории проведения олимпийских игр, монтирование, обслуживание макетов на месте их экспонирования в Русском доме на олимпийских играх в Ванкувере в 2010 году, демонтаж и упаковка макетов, монтаж макетов в городе

Суд установил, что правоотношения сторон вытекают из вышеуказанного договора и являются подрядными, что в соответствии с условиями договора по заданию заказчика исполнитель обязался выполнить вышеперечисленные работы, а заказчик обязался принять результат работ и его оплатить.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд установил, что истец принятые обязательства исполнил, что в отношении качества выполненных работ между сторонами возникли разногласия, в результате чего ответчик не оплатил часть стоимости работ. В связи с этим суд поручил проведение технической экспертизы ГУП "ИТЦ Москомархитектуры", которое в своем заключении, в частности, установил, что изготовленный макет лишь на 40-45 % соответствовал техническому заданию, что почти все дефекты носят производственный характер, и указал, что фактическая стоимость макетов составляет от 1 400 000 до 1 550 000 рублей. Суд применил положения статей 702, 711, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об удовлетворении иска в вышеназванном размере с учетом перечисленного заказчиком аванса.

Постановлением суда кассационной инстанции от 26 сентября 2011 года решение и постановление отменены и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указала кассационная инстанция, суд не проверил доводы истца о недостатках экспертного заключения, данные доводы не были в полном объеме оценены применительно к требованиям норм процессуального права, на которые в своей кассационной жалобе ссылался истец.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 10 августа 2012 года с ответчика в пользу истца взыскано 294 986 руб. 04 коп. долга, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Определением суда первой инстанции от 10 августа 2012 года в результате исправления арифметической ошибки в решении суда с ответчика в пользу истца взыскано 207 666 руб. 04 коп. Суд указал, что из суммы долга подлежит вычитанию сумма вознаграждения эксперту, рассчитанная пропорционально размере удовлетворенных требований.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19 октября 2012 года решение и определение суда первой инстанции от 10 августа 2012 года изменены, с ответчика в пользу истца взыскано 53 960 руб. В остальной части решение оставлено без изменений.

С кассационной жалобой обратился истец, который просит определение об исправлении арифметической ошибки отменить, ссылается на нарушение судом норм процессуального права, статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец полагает, что данные исправления фактически меняют оглашенную судом резолютивную часть решения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель ответчика просил оставить судебные акты без изменения.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что исправленная арифметическая ошибка изменяет содержание резолютивной части решения суда не могут быть признаны судом кассационной инстанции обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В данном случае апелляционный суд, исправив вышеназванную арифметическую ошибку, нормы процессуального права, в том числе статью 179 Кодекса, не нарушил. Содержание решения от 10 августа 2012 года при этом не изменилось, текст решения приведен в соответствие с материалами дела.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10 августа 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 19 октября 2012 Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-87502/10-55-753 оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

И.В. Чалбышева А.А. Малюшин