Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2013 г. N Ф05-801/13 по делу N А40-24732/2012

г. Москва

28 января 2013 г.

Дело N А40-24732/12-10-232

Судья Буянова Н.В., действующая на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Дудкиной О.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Бизнес Партнер"

на решение от 31.07.2012 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Пуловой Л.В.,

на постановление от 30.10.2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Деевым А.Л., Крыловой А.Н.,

по иску ООО "Бизнес Партнер", ОГРН 1082221009518

к ООО "Агроком XXI", ОГРН 1027739894830

о взыскании 45 263 343 руб. 00 коп. по договору от 06.06.2011 N 06/06-11,

третьи лица: ЗАО "Сорочинский КХП", ИП Юрченко Ю.Ф., ООО "Техснаб",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бизнес Партнер" (далее - общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на судебные акты по делу N А40-24732/12-10-232.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

В обоснование заявленного ходатайства общество представило копии банковских справок, которые, по его мнению, свидетельствуют об отсутствии у него денежных средств для уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство общества, суд кассационной инстанции не считает изложенные в нем доводы и приложенные к нему документы свидетельствующими об отсутствии у ООО "Бизнес Партнер" достаточных средств для уплаты государственной пошлины.

В силу положений статьи 333.21 НК РФ, за подачу кассационной жалобы надлежит уплатить государственную пошлину в размере 2000 руб.

Как усматривается из представленных обществом копий банковских справок, остаток его денежных средств в банке ВТБ 24 составляет 595,68 руб., ТрнсКредитБанке - 353,60 руб., ЗЕРНОБАНКЕ - 1306,46 руб., что в совокупности составляет 2255,74 руб. и превышает установленный законом размер госпошлины, подлежащей уплате за подачу кассационной жалобы.

Кроме того, в пункте первом приложения к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины общество указало справку о наличии счетов, в то время как в действительности данную справку не представило.

Указанное обстоятельство не позволяет сделать однозначный вывод о том, что у общества не имеется иных счетов, кроме тех, в отношении которых им представлены копии справок.

При таких обстоятельствах, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонение арбитражным судом кассационной инстанции ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера является основанием для возвращения кассационной жалобы.

При изложенных обстоятельствах и руководствуясь статьями 184, 281, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Бизнес Партнер" о представлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до рассмотрения дела N А40-24732/12-10-232 в суде кассационной инстанции.

Кассационную жалобу ООО "Бизнес Партнер" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: Кассационная жалоба и приложенные к ней документы

Судья

Н.В. Буянова