Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2013 г. N Ф05-15772/12 по делу N А41-8160/2012

г. Москва

28 января 2013 г.

Дело N А41-8160/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Борзыкина М.В., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от заявителя Джангиров М.Р. доверенность от 1 июля 2011 года

от ответчика извещен, представитель не явился

рассмотрев 23 января 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Администрации Ступинского муниципального района Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 23 июля 2012 года,

принятое судьей Гриневой А.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 03 октября 2012 года,

принятое судьями Мордкиной Л.М., Виткаловой Е.Н., Макаровской Э.П.,

по заявлению ЗАО СП "Жилевское" (ОГРН: 1025005922237)

о признании незаконным отказа Администрации Ступинского муниципального района Московской области в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, обязании утвердить и выдать схему расположения земельного участка

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Сельскохозяйственное предприятие "Жилевское" (далее - ЗАО СП "Жилевское") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Ступинского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) с требованиями: о признании незаконным отказа в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: Московская область, Ступинский район, городское поселение Жилево, в районе д. Колычево, занятого принадлежащими ЗАО СП "Жилевское" объектами недвижимого имущества: производственным ангаром 1 площадью 1080,50 м2 (инвентарный номер 85-6239/3, условный номер 50-50/015/2007-170), производственным ангаром 2 площадью 1080,50 м2 (инвентарный номер 85-6239/4, условный номер 50-50-33/015/2007-172), зданием - механическая мастерская площадью 1525,50 м2 (инвентарный номер 85-6239/5, условный номер 50-50-33/015/2007-171), сооружением коммунальной инфраструктуры - водонапорная башня с артезианской скважиной площадью 8,0 м2 (инвентарный номер 85-6239/6, 7, 8, условный номер 50-50-33/015/2007-159), расположенными по адресу: Московская область, Ступинский район, городское поселение Жилево, д. Колычево; об обязании Администрации Ступинского муниципального района Московской области утвердить и выдать ЗАО СП "Жилевское" схему расположения спорного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2012 года, заявленные требования удовлетворены.

Администрация Ступинского муниципального района Московской области не согласившись с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда, настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов на основании не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильному применения норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, при обращении с заявлением в администрацию ЗАО СП "Жилевское" представило схему расположения земельного участка, из которой усматривается, что на земельном участке имеются объекты недвижимости, которые не являются собственностью заявителя, а именно: "силосные ямы". Судами не принято во внимание то обстоятельство, что фактически спорный земельный участок по целевому назначению не используется, не огорожен, расположенные на земельном участке объекты недвижимости также не используются ЗАО СП "Жилевское" по целевому назначению; испрашиваемый земельный участок в значительной степени превышает площадь являющихся его собственностью объектов недвижимости.

Администрация Ступинского муниципального района Московской области извещенная о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направила. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия, лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ЗАО СП "Жилевское", в судебном заседании и представленном отзыве, возражая против удовлетворения кассационной жалобы указал на законность и обоснованность судебного акта и отсутствии оснований к отмене.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы и возражения сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что ЗАО СП "Жилевское" принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: Московская область, Ступинский район, городское поселение Жилево, д. Колычево: производственный ангар 1 площадью 1080,50 м2 (инвентарный номер 85-6239/3, условный номер 50-50/015/2007-170); производственный ангар 2 площадью 1080,50 м2 (инвентарный номер 85-6239/4, условный номер 50-50-33/015/2007-172);здание - механическая мастерская площадью 1525,50 м2 (инвентарный номер 85-6239/5, условный номер 50-50-33/015/2007-171); сооружение коммунальной инфраструктуры - водонапорная башня с артезианской скважиной площадью 8,0 м2 (инвентарный номер 85-6239/6, 7, 8, условный номер 50-50-33/015/2007-159). Право собственности на указанные объекты подтверждается свидетельствами о праве собственности.

ЗАО СП "Жилевское" 29 сентября 2011 года обратилось в Администрацию Ступинского района Московской области с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок, занятый принадлежащими ему объектами недвижимости и необходимый для их использования. В заявлении общество просило утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане в целях осуществления кадастрового учета, необходимого для выкупа участка.

Администрация отказала обществу в утверждении и выдаче схемы земельного участка, ссылаясь на необходимость представить правоустанавливающие документы на земельный участок.

Полагая, что отказ в утверждении и выдаче схемы земельного участка, не соответствует закону ЗАО СП "Жилевское" обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемых действий суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 29, 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации( далее по тексту - ЗК РФ), Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13 сентября 2011 года N 475 пришли к обоснованному выводу о незаконности отказа Администрации Ступинского муниципального района Московской области в утверждении и выдачи схемы расположения земельного участка на котором расположены объекты недвижимости принадлежащие ЗАО СП "Жилевское" на праве собственности.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 33 ЗК РФ, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Судами в ходе разрешения спора установлено, что на спорном земельном участке, вопреки доводам администрации, расположены четыре объекта недвижимости, которые находятся в собственности общества.

Судами проверены и отклонены доводы Администрации о нахождении на спорном земельном участке объектов не принадлежащих заявителю.

Согласно заключению Государственного унитарного предприятия Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации", на испрашиваемом земельном участке находятся помимо четырех объектов недвижимости, также объект с наименованием "Силосные траншеи" площадью 1365,60 м2, инвентарный номер 6239, лит. Б2.

Из представленной заявителем выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства о государственной регистрации права от 15 сентября 2007 года, обладателем права собственности на объект "Силосные траншеи" является ЗАО СП "Жилевское".

В настоящий момент, как установлено судами, ямы не существуют, поскольку осенью 2011 года они были ликвидированы - засыпаны землей.

В связи с указанным обоснованно отклонены доводы Администрации о наличии на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости "Силосные ямы", не принадлежащего заявителю, несостоятелен.

ЗАО СП "Жилевское" является собственником находящихся на земельном участке объектов недвижимости - производственных зданий и сооружений. Разработана схема земельного участка, согласно которой участок граничит с другими земельными участками. Имеется акт согласования границ земельного участка с правообладателями смежных участков.

В связи с указанным следует признать обоснованными выводы судебных инстанций о наличии у ЗАО СП "Жилевское" права на получение утвержденной администрацией схемы расположения земельного участка на основании части 7 статьи 36 ЗК РФ.

Исходя из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судами обоснованно признаны не соответствующими закону действия Администрация Ступинского муниципального района Московской области по не утверждению и не выдаче в установленный законом срок схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Суды, признав незаконным отказ, правомерно в целях устранения допущенных нарушений в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложили на Администрацию обязанность в соответствии со статьей 36 ЗК РФ устранить нарушения путем утверждения и выдачи заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории на основании заявления ЗАО СП "Жилевское" в месячный срок со дня поступления указанного заявления.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2012 года по делу N А41-8160/12 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.В. Борзыкин А.М. Кузнецов