Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2012 г. N 10АП-7743/12

г. Москва

03 октября 2012 г.

Дело N А41-8160/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей: Виткаловой Е.Н., Макаровской Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания Нетребской А.С.,

в судебном заседании участвуют:

от заявителя - Полушкин А.В. по доверенности от 15.02.2010, Акчурина И.А. по доверенности от 10.08.2012;

от заинтересованных лиц - Назарова В.Н. по доверенности от 09.06.2011 N 750/2-29, Кочеткова И.В. по доверенности от 09.06.2011 N 752/2-29,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ступинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2012 года по делу N А41-8160/12, принятое судьей Гриневой А.В. по заявлению закрытого акционерного общества Сельскохозяйственное предприятие "Жилевское" (ОГРН 1025005922237) к Администрации Ступинского муниципального района Московской области (ОГРН 1025005922457) об оспаривании отказа,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Сельскохозяйственное предприятие "Жилевское" (далее - ЗАО СП "Жилевское", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Ступинского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) с требованиями:

- о признании незаконным отказа в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, находящегося по адресу: Московская область, Ступинский район, городское поселение Жилево, в районе д. Колычево, занятого принадлежащими ЗАО СП "Жилевское" объектами недвижимого имущества: производственным ангаром 1 площадью 1080,50 мI (инвентарный номер 85-6239/3, условный номер 50-50/015/2007-170), производственным ангаром 2 площадью 1080,50 мI (инвентарный номер 85-6239/4, условный номер 50-50-33/015/2007-172), зданием - механическая мастерская площадью 1525,50 мI (инвентарный номер 85-6239/5, условный номер 50-50-33/015/2007-171), сооружением коммунальной инфраструктуры - водонапорная башня с артезианской скважиной площадью 8,0 мI (инвентарный номер 85-6239/6, 7, 8, условный номер 50-50- 33/015/2007-159), расположенными по адресу: Московская область, Ступинский район, городское поселение Жилево, д. Колычево;

- об обязании Администрации Ступинского муниципального района Московской области утвердить и выдать ЗАО СП "Жилевское" схему расположения земельного участка, находящегося по адресу: Московская область, Ступинский район, городское поселение Жилево, в районе д. Колычево, занятого принадлежащими ЗАО СП "Жилевское" объектами недвижимого имущества: производственным ангаром 1 площадью 1080,50 мI (инвентарный номер 85-6239/3, условный номер 50-50/015/2007-170), производственным ангаром 2 площадью 1080,50 мI (инвентарный номер 85-6239/4, условный номер 50-50-33/015/2007-172), зданием - механическая мастерская площадью 1525,50 мI (инвентарный номер 85-6239/5, условный номер 50-50-33/015/2007-171), сооружением коммунальной инфраструктуры - водонапорная башня с артезианской скважиной площадью 8,0 мI (инвентарный номер 85-6239/6, 7, 8, условный номер 50-50-33/015/2007-159), расположенными по адресу: Московская область, Ступинский район, городское поселение Жилево, д. Колычево.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2012 года по делу N А41-8160/12 заявление закрытого акционерного общества Сельскохозяйственное предприятие "Жилевское" удовлетворено.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Администрации Ступинского муниципального района Московской области, в которой заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на то, что при обращении с заявлением в администрацию ЗАО СП "Жилевское" представило схему расположения земельного участка, из которой усматривается, что на земельном участке имеются объекты недвижимости, которые не являются собственностью заявителя, а именно: "силосные ямы".

Администрация указывает, что из письма Государственного унитарного предприятия Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" следует, что на спорном земельном участке помимо четырех объектов, являющихся собственностью заявителя, имеется объект с наименованием "Силосные ямы" площадью 1365,6 мI, инвентарный номер 6239, лит. Б2, сведения о правообладателе которого отсутствуют; представленное же обществом свидетельство о государственной регистрации права от 15.09.2007, по мнению заинтересованного лица, содержит сведения об ином объекте права - "Силосные траншеи" площадью 1365,6 мI, инвентарный номер 85-6239/2, лит. Б2. Администрация считает, что при оценке этих документов, суд не принял во внимание, что характеристики объектов различны, в связи с чем идентифицировать эти объекты нельзя.

Администрация также ссылается на то, что фактически спорный земельный участок по целевому назначению не используется, не огорожен, расположенные на земельном участке объекты недвижимости также не используются ЗАО СП "Жилевское" по целевому назначению; кроме, того, заявитель представил схему, на которой земельный участок в значительной степени превышает площадь являющихся его собственностью объектов недвижимости.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что ЗАО СП "Жилевское" принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: Московская область, Ступинский район, городское поселение Жилево, д. Колычево:

- производственный ангар 1 площадью 1080,50 мI (инвентарный номер 85-6239/3, условный номер 50-50/015/2007-170);

- производственный ангар 2 площадью 1080,50 мI (инвентарный номер 85-6239/4, условный номер 50-50-33/015/2007-172);

- здание - механическая мастерская площадью 1525,50 мI (инвентарный номер 85-6239/5, условный номер 50-50-33/015/2007-171);

- сооружение коммунальной инфраструктуры - водонапорная башня с артезианской скважиной площадью 8,0 мI (инвентарный номер 85- 6239/6, 7, 8, условный номер 50-50-33/015/2007-159).

Право собственности на указанные объекты подтверждается свидетельствами о праве собственности (л.д. 20- 23).

Общество 29 сентября 2011 года обратилось в Администрацию Ступинского района Московской области с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок, занятый принадлежащими ему объектами недвижимости и необходимый для их использования. В заявлении общество просило утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане в целях осуществления кадастрового учета, необходимого для выкупа участка (л.д. 17-18).

К заявлению общество приложило документы, в том числе учредительные документы, выписки из Единого государственного реестра прав, а также межевой план и схему расположения земельного участка на кадастровой карте (л.д. 19).

Письмом от 14.10.2011 Администрация отказала обществу в утверждении и выдаче схемы земельного участка, ссылаясь на необходимость представить правоустанавливающие документы на земельный участок (л.д. 16).

Не согласившись с отказом Администрации в утверждении и выдаче схемы земельного участка, ЗАО СП "Жилевское" обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, созда?т иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Такие доказательства заявителем суду представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 33 ЗК РФ, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Из представленных документов следует, что ЗАО СП "Жилевское" обратилось в Администрацию Ступинского района с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.

В ответе, выраженном в письме от 14.10.2011 N 21/3327, Администрация сообщила, что для рассмотрения вопроса об утверждении схемы земельного участка заявитель должен представить дополнительные документы, а именно - правоустанавливающие документы на испрашиваемый земельный участок.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 утвержден перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок. Указанные документы предоставляются для решения вопроса о выкупе заявителем земельного участка.

Между тем, в данном случае заявитель просил Администрацию первоначально утвердить и выдать схему земельного участка на кадастровом плане территории. Заявитель также представил выписки из Единого государственного реестра прав о принадлежности ему объектов недвижимости и разработанную схему земельного участка для утверждения, с указанием местонахождения земельного участка, координат, объектов недвижимости.

В ходе судебного разбирательства Администрация Ступинского района указала, что отказ связан с наличием на схеме объекта недвижимости, не принадлежащего обществу, а также неиспользованием заявителем объектов недвижимости по целевому назначению.

В подтверждение данных обстоятельств заинтересованное лицо представило акт осмотра земельного участка от 12.10.2011, проведенного должностными лицами отдела земельных отношений Комитета по управлению имуществом, Управления по развитию сельскохозяйственного пищевого производства и рациональному использования земель, Администрации городского поселения Жилево. Согласно акту спорный земельный участок не огорожен, зарос бурьяном, строения и сооружения на участке находятся в заброшенном состоянии и по назначению не используются (л.д. 58).

Между тем, данные обстоятельства, в том числе неиспользование объектов недвижимости и земельного участка по целевому назначению, состояние объектов недвижимости, не имеют значение для решения вопроса об утверждении и выдаче схемы земельного участка. Кроме того, представленный акт от 12.10.2011 составлен в отсутствие представителей заявителя.

Согласно представленному заявителем акту обследования земельного участка от 25 апреля 2012 года, проведенного ЗАО СП "Жилевское" в отсутствие представителей Администрации Ступинского района (факт извещения администрации подтвержден отметкой на письме от 23.04.2012 - л.д. 79), на участке расположены четыре объекта недвижимости. Все они находятся в собственности общества (л.д. 80).

Определением суда первой инстанции от 26.04.2012 по настоящему делу были истребованы из Ступинского филиала Государственного унитарного предприятия Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" сведения о наличии (отсутствии) на спорном земельном участке объекта недвижимости "Силосные ямы".

Как следует из ответа филиала Государственного унитарного предприятия Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации", на испрашиваемом земельном участке находятся помимо четырех объектов недвижимости, также объект с наименованием "Силосные траншеи" площадью 1365,60 мI, инвентарный номер 6239, лит. Б2 (л.д. 88).

Из представленной заявителем выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства о государственной регистрации права от 15.09.2007, обладателем права собственности на объект "Силосные траншеи" является ЗАО СП "Жилевское".

Согласно акту комиссионного обследования земельного участка в настоящий момент ямы не существуют, поскольку осенью 2011 года они были ликвидированы - засыпаны землей.

Таким образом, довод Администрации о наличии на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости "Силосные ямы", не принадлежащего заявителю, несостоятелен.

Апелляционный суд считает, что объект с наименованием "Силосные ямы" площадью 1365,6 мI, инвентарный номер 6239, лит. Б2, указанный в ответе Государственного унитарного предприятия Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации", соответствует объекту - "Силосные траншеи" площадью 1365,6 мI, инвентарный номер 85-6239/2, лит. Б2, право собственности заявителя на которые подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.09.2007. По мнению апелляционного суда, указанные характеристики позволяют идентифицировать эти объекты.

Апелляционный суд также находит несостоятельным довод заинтересованного лица о несоответствии площади испрашиваемого земельного участка площади объектов недвижимого имущества, принадлежащих заявителю, поскольку заявителем в материалы дела были представлены доказательства того, что при определении проектных границ испрашиваемого земельного участка были учтены границы смежных землепользований и его естественные границы. Кроме того, ссылка на несоответствие площади испрашиваемого земельного участка площади объектов недвижимого имущества, принадлежащих заявителю, отсутствует в оспариваемом отказе Администрации от 14.10.2011.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и считает, что у ЗАО СП "Жилевское" имеется право на получение утвержденной администрацией схемы расположения земельного участка на основании части 7 статьи 36 ЗК РФ.

ЗАО СП "Жилевское" является собственником находящихся на земельном участке объектов недвижимости - производственных зданий и сооружений. Разработана схема земельного участка, согласно которой участок граничит с другими земельными участками. Имеется акт согласования границ земельного участка с правообладателями смежных участков.

При указанных обстоятельствах не утверждении и не выдаче в установленный законом срок схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не соответствует законодательству и нарушает права заявителя.

В целях устранения допущенных нарушений, Администрация обязана в соответствии со статьей 36 ЗК РФ устранить нарушения путем утверждения и выдачи заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории на основании заявления ЗАО СП "Жилевское" в месячный срок со дня поступления указанного заявления.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов местного самоуправления, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2012 года по делу N А41-8160/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ступинского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Е.Н. Виткалова Э.П. Макаровская