Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 января 2013 г. N Ф05-15771/12 по делу N А41-8222/2012

Москва

29 января 2013 г.

Дело N А41-8222/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей А.А. Малюшина, А.Л. Новосёлова,

при участии в заседании:

от ответчика - Орешников М.М., дов. от 09.01.2013,

рассмотрев 28 января 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Открытого акционерного общества "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК"

на решение от 01 июня 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Жоголевой Е.Н.,

на постановление от 11 октября 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Боровиковой С.В., Диаковской Н.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон" (ОГРН: 1025001205514, Московская область, г. Долгопрудный)

к Открытому акционерному обществу "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК" (ОГРН: 1035005510913, Московская область, г. Жуковский)

о взыскании долга по договору подряда от 07.10.2010 N 75/10 и пени

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фаэтон" (далее ООО "Фаэтон") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК" (далее - ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК") 850 000 руб. долга по договору подряда от 07.10.2010 N 75/10 и 115 600 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012, исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца 850 000 руб. долга и 85 850 руб. пени, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказал.

Полагая, что вышеуказанные судебные акты вынесены незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального права, судами не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора, ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

По мнению ответчика, стороны не согласовали существенные условия договора об объеме и содержании работ по договору N 75/10 от 07.10.2010, что свидетельствует о незаключенности указанного договора; ввиду того, что смета N 1 не содержит всего объема работ, предусмотренных договором N 75/10 от 07.10.2010, определить стоимость работ по договору N 75/10 от 07.10.2010, подлежащую оплате за выполненную истцом часть работ, не представляется возможным, из чего следует, что судами не установлено, имеется ли задолженность ответчика перед истцом в размере взыскиваемой суммы.

В суде кассационной инстанции ответчик поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился в судебное заседание, мотивированный отзыв не представил. Кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.10.2010 между ОАО "Мособлкапстрой" - правопредшественник ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК" (заказчик) и ООО "Фаэтон" (исполнитель) был заключен договор N 75/10, по условиям которого ООО "Фаэтон" приняло на себя обязательства по осуществлению работ по монтажу, наладке и запуску вентиляционных систем, монтажу системы подпора дымоудаления и вытяжки дымоудаления на объекте: Московская область, г. Балашиха, мкр. 19, ул. Заречная, д. 18, стр. 2 (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.1 указанного договора стороны согласовали, что стоимость работ и устанавливаемого оборудования, подлежащая оплате ответчиком, в соответствии с приложением N 3 к договору составляет 5 332 000 руб. 07 коп. В цену договора входят затраты исполнителя на приобретение и монтаж основного оборудования, приобретение и монтаж сетей воздуховодов и вспомогательного оборудования и материалов, выполнение монтажных работ, пусконаладочных работ и уплата обязательных платежей и налогов на территории выполнения работ.

Все платежи по договору осуществляются заказчиком в течение 3 банковских дней в соответствии с графиком платежей, согласованным с заказчиком и указанным в приложении N 4 к договору (пункт 3.2 договора).

Приложением N 4 к договору утвержден график платежей, согласно которому оплата производится путем авансирования (аванс N 1 в размере 2 170 000 руб. производится на выполнение поставки оборудования подпора, дымоудаления и монтажа сетей воздуховодов; аванс N 2 в размере 1 438 000 руб. производится через 15 рабочих дней с момента подписания договора на выполнение поставки основного оборудования общеобменной вентиляции и монтажа сетей воздуховодов) и уплаты оставшейся части платежей на основании предоставленных актов выполнения работ формы КС-2, КС-3. Аванс N 1 и платежи по актам работ (форма КС-2, КС-3) выплачиваются в течение 3 рабочих дней после подписания актов.

В соответствии с пунктом 13.2 договора в случае невыполнения заказчиком своих обязательств по срокам осуществления платежей, он обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.

Установив факты исполнения ООО "Фаэтон" своих обязательства по договору на сумму 4 616 558 руб. 32 коп., оплаты ответчиком выполненных работ лишь в сумме 3 766 558 руб. 32 коп., суды пришли к правильному выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере 850 000 руб.

Выводы судов основаны на верном применении положений статей 309, 310, 740, 745 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на всех представленных сторонами и всесторонне, полно и объективно исследованных судами доказательствах, которым судом дана оценка в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору, вывод судов об удовлетворении требования истца о взыскании пени за период с 23.09.2011 по 18.12.2011 в размере 85 850 руб. также является правомерным.

Довод ответчика о неисполнении истцом обязанности по пуско-наладке оборудования и расторжении договора не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части оплаты выполненных истцом и принятых ответчиком работ

Изложенные в кассационной жалобе доводы ответчика основаны на иной оценке представленных в материалы дела доказательств, ошибочном толковании норм законодательства и не свидетельствуют о неправильности выводов судов.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2012года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 года по делу N А41-8222/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.А. Малюшин А.Л. Новосёлов