Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2013 г. N Ф05-11812/12 по делу N А40-12699/2012

г. Москва

10 января 2013 г.

Дело N А40-12699/12-32-116

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Новосёлова А.Л.

судей: Плюшкова Д.И. и Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца: Кемишева А.Н. (дов. от 15.11.2011)

от ответчиков: от Минфина России - Филатова О.С. (дов. от 25.12.2012 N 01-10-08/109)

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Минфина Свердловской области и Минфина России

на решение от 29 мая 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Куклиной Л.А.

на постановление от 27 августа 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яремчук Л.А., Левиной Т.Ю., Юрковой Н.В.

по иску ООО "Ю-Ви-Эй-Транс" (ОГРН: 1026602967236)

к Российской Федерации в лице Минфина России (ОГРН: 1037739085636, Москва), Свердловской области в лице Минфина Свердловской области (ОГРН: 1026605256589, Свердловская область)

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Ю-Ви-Эй-Транс" (ООО "Ю-Ви-Эй-Транс") к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Минфин России) о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 7 730 500 руб. и к Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области (Министерство финансов Свердловской области) о взыскании за счет казны Свердловской области убытков в размере 7 666 700 руб. 65 коп., связанных с предоставлением льгот по перевозке отдельным категориями граждан (т. 1, л.д. 2-12).

До принятия решения по делу истец, увеличив размер исковых требований, просил взыскать: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации убытки в размере 27 594 078 руб. 31 коп., со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет казны Свердловской области убытки в размере 18 946 419 руб. 64 коп. (т. 2, л.д. 9).

До принятия решения по делу истец уменьшил размер исковых требований к Российской Федерации до 21 905 566 руб. 56 коп., а к Свердловской области - до 18 416 574 руб. 52 коп. (т. 2, л.д. 55)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2012 года взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Ю-Ви-Эй-Транс" 21 905 566 руб. 56 коп. убытков, а также 54 318 руб. 79 коп. расходов по госпошлине.

Взыскано со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет казны Свердловской области в пользу ООО "Ю-Ви-Эй-Транс" 18 416 574 руб. 52 коп. убытков, а также 45 667 руб. 21 коп. расходов по госпошлине (т. 2, л.д. 67-68; т. 3, л.д. 64-65).

Решение мотивировано следующим образом.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 1 октября 2005 года отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем, данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Установив данную меру социальной поддержки (льготу), Российская Федерация в силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации приняла на себя обязанность за счет средств федерального бюджета полностью компенсировать транспортным организациям неполученную от потребителей - федеральных льготников провозную плату.

Организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N2992/09).

В Свердловской области постановлениями Правительства Свердловской области N 92-ПП от 8 февраля 2005 года "О реализации прав граждан на бесплатный проезд, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации", N 137-ПП от 25 февраля 2005 года "О порядке выдачи единого социального проездного билета отдельным категориям граждан" N 1103-ПП от 21 декабря 2005 года "О реализации прав отдельных категорий граждан на бесплатный проезд в 2006 году", N 1054-ПП от 15 декабря 2006 года "О реализации прав отдельных категорий граждан на бесплатный проезд в 2007 году", N 1148-ПП от 22 ноября 2007 года "О реализации прав отдельных граждан на бесплатный проезд в 2008 году" был установлен порядок реализации равной доступности услуг общественного транспорта путем предоставления федеральным и областным льготникам права бесплатного проезда на общественном транспорте в городе и пригороде.

Кроме того, Правительством Свердловской области принято постановление от 28 декабря 2004 года N 1178-ПП, которым утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки по бесплатному проезду и оплате в размере 50% стоимости проезда по территории Свердловской области и возмещения расходов, связанных с их предоставлением.

В 2008 году согласно распоряжению Правительства Свердловской области N 75-РП от 28 февраля 2008 года возмещение расходов производилось транспортным организациям, включенным в "Перечень транспортных организаций Свердловской области, предоставляющих меры социальной поддержки по бесплатному проезду на всех видах городского пассажирского транспорта....", в том числе истцу.

Поскольку вышеуказанными постановлениями Правительства Свердловской области не установлен порядок расчета компенсации разницы между затратами транспортных организаций (исходя из провозной платы) на обеспечение равной доступности услуг для отдельных категории граждан и стоимостью единого социального проездного билета, постановления не содержит правил учета, документирования или расчета фактических расходов транспортных предприятий, выпадающей провозной платы, транспортное предприятие обоснованно определило размер выпадающей провозной платы исходя из тарифов на проезд, утвержденных в установленном порядке. Расчет убытков произведен, истцом по методике, утвержденной Постановлениями Росстата N 1,2 от 9 января 2007 года и N 9 от 19 января 2007 года.

В основу расчета истца положены сведения о количестве выданных ЕСПБ в городе Екатеринбурге и его районах, о тарифе на одну поездку, о сумме финансирования, о доле истца в городских перевозках.

Для расчета количества разовых поездок истец использует усредненные по Российской Федерации данные, содержащиеся в Постановлениях Росстата, поскольку данных статистических исследований о количестве поездок, совершаемых льготником на основании ЕСПБ, в Свердловской области нет.

С учетом указанных обстоятельств, общая сумма расходов истца, связанных с предоставлением льготного проезда федеральным льготникам в 2008 году, январе 2009 года составила 24 109 666 руб. 56 коп., по региональным льготникам - 21 515 447 руб. 52 коп.

Учитывая сумму компенсации, полученную предприятием в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области N 1178-ПП от 28 декабря 2004 года по федеральным льготникам в размере 2 204 100 руб. 00 коп., по региональным льготникам в размере 3 098 873 руб. 00 коп., исковые требования были определены соответственно суммой в 21 905 566 руб. 56 руб. и 18 416 574 руб. 52 коп.

Все показатели расчета убытков истца подтверждены материалами дела.

Таким образом, расходы, или выпадающая проездная плата, рассчитаны истцом в соответствии со статьями 789, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из тарифов на проезд, утвержденных в установленном порядке, и единообразной судебной практикой по данной категории дел.

Данный расчет соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной, в постановлениях Президиума от 23 июня 2009 года N 2992/09, 25 января 2011 года N 9621/10, 25 июля 2011 года N 5481/11.

Однако Министерство финансов Российской Федерации и Министерство финансов Свердловской области не представили доказательств возмещения расходов истца в полном объёме, а также не представили сведений о показателях, использованных истцом для расчёта своих расходов, отличных от представленных истцом.

Ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 1 января 2005 года предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот (пункты 18-19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23).

Меры социальной поддержки отдельных категорий граждан, отнесенных к региональному регистру льготников, являются расходными обязательствами Свердловской области.

В связи с уменьшением размера исковых требований производство по делу в части взыскания 6 218 356 руб. 87 коп. убытков подлежит прекращению.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 года решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2012 года по делу N а40-12699/12-32-116 оставлено без изменения (т. 3, л.д. 58-61).

В кассационной жалобе Министерство финансов Свердловской области просит решение от 29 мая 2012 года и постановление от 27 августа 2012 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом статей 253, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, Порядка предоставления мер социальной поддержки по бесплатному проезду и оплате в размере 50 процентов стоимости проезда по территории Свердловской области и возмещения расходов, связанных с их предоставлением, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 28 декабря 2004 года N 1178-ПП (т. 3, л.д. 67-70).

В кассационной жалобе Минфин России просит решение от 29 мая 2012 года и постановление от 27 августа 2012 года отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом статьи 15 и пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", положений Постановления Росстата от 19 января 2007 года N 9 (т. 3, л.д. 90-93).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ответчика - Минфина России - привел доводы, аналогичные изложенным в его жалобе.

Представитель истца просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Ответчик - Министерство финансов Свердловской области, - надлежаще извещенный о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей Минфина России и истца, кассационная инстанция находит решение и постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене в связи со следующим.

Количество поездок, совершаемых льготником на основании одного единого социального проездного билета, определено предприятием на основании постановлений Росстата от 9 января 2007 года N 1 "Об утверждении Порядка заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью метрополитенов", от 19 января 2007 года N 9 "Об утверждении Порядка заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения N 3-автотранс "Сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта", N 65-автотранс "Сведения о продукции автомобильного транспорта", N 1-автотранс "Сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта", от 9 января 2007 года N 2 "Об утверждении Порядка заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью трамвайного и троллейбусного транспорта" и составило 120 поездок по каждому единому социальному проездному билету. Указанное количество поездок получено путем суммирования показателей, содержащихся в трех названных постановлениях Росстата.

Между тем судами неправильно применена норма права относительно определения размера расходов предприятия.

Ввиду отсутствия на законодательном уровне, в том числе в конкретном субъекте Российской Федерации, способа расчета размера платы, не полученной от льготных категорий пассажиров, и их количества, возможно использование расчетного метода.

Согласно пункту 54 постановления Росстата от 19 января 2007 года N 9 при продаже гражданам единых месячных социальных проездных билетов, дающих право проезда на всех городских и пригородных маршрутах, количество поездок в месяц устанавливается органами местного самоуправления на основании результатов проведенных натурных обследований, согласованных с органами государственной статистики, или принимается равным 50 (суммарно во внутригородском и пригородном сообщениях).

Однако суды сочли, что количество поездок, совершаемых льготником на основании единого социального проездного билета, равно 120 (как указано в расчете истца), и соответственно взыскали расходы, понесенные предприятием в результате предоставления названных льгот.

Таким образом, судами неправильно применено постановление Росстата от 19 января 2007 года N 9 при определении расходов транспортной организации, образовавшихся в связи с предоставлением льготного проезда граждан, меры социальной поддержки которым относятся к ведению Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

Кроме того между сторонами существуют разногласия по общему количеству реализованных единых социальных транспортных билетов однако контррасчет убытков, представленный Минфином России, судом не был исследован и оценен в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся в решении, постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, что допущено нарушение норм материального права и норм процессуального права, а поэтому в силу пункта 3 части 1 статьи 287 и частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 29 мая 2012 года и постановление от 27 августа 2012 года подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, проверить представленный истцом расчет убытков, исследовать и оценить представленный Минфином России контррасчет, исходя из установленных обстоятельств, принять решение по делу.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 29 мая 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 27 августа 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-12699/12-32-116 отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Д.И. Плюшков А.А. Малюшин