Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 09АП-19579/12

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

27 августа 2012 г.

Дело N А40-12699/12-32-116

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.08.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Левиной Т.Ю., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства финансов Свердловской области и Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2012

по делу N А40-12699/12-32-116, принятое судьёй Куклиной Л.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ю-Ви-Эй-Транс"

(ОГРН 1026602967236, г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 48/В)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

(ОГРН 1037739085636, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д.9, стр.1),

третье лицо - Свердловская область в лице Министерства финансов Свердловской области (ОГРН 1026605256589, 620000, Свердловская область, г. Екатеринбург, Ленина пр-кт, 34) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кемишев А.Н. по доверенности N 251 от 15.11.2011 г.;

от ответчика: Королева Е.С. по доверенности N 01-06-08/75 от 14.11.2011 г.;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ю-Ви-Эй-Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 21 905 566 руб. 56 коп. убытков в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра и со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет казны Свердловской области 18 416 574 руб. 52 коп. убытков в связи с перевозкой льготных категорий граждан регионального регистра, с учетом уточнения требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик и третье лицо обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ), в удовлетворении иска отказать.

Истец представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, истец, являясь коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является перевозка пассажиров автомобильным транспортом на платной основе, в период 2008 года и в январе 2009 года предоставлял льготы по проезду в г.Екатеринбурге категориям граждан, отнесенных как федеральному, так и к региональному регистру льготников. В результате предоставления льготного проезда истец понес убытки в размере 40 322 141 руб. 08 коп.

Статьей 16 Гражданского РФ установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно статьям 3, 44 и 63 указанного Закона меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан. Поэтому Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан.

В Свердловской области постановлениями Правительства Свердловской области N 92-1111 от 08.02.05 "О реализации прав граждан на бесплатный проезд, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации", N 137-1111 от 25.02.05 "О порядке выдачи единого социального проездного билета отдельным категориям граждан" N 1103-1111 от 21.12.05 "О реализации прав отдельных категорий граждан на бесплатный проезд в 2006 году", N 1054-1111 от 15.12.06 "О реализации прав отдельных категорий граждан на бесплатный проезд в 2007 году", N 1048-1111 от 22.11.07 "О реализации прав отдельных граждан на бесплатный проезд в 2008 году" был установлен порядок реализации равной доступности услуг общественного транспорта путем предоставления федеральным и областным льготникам права бесплатного проезда на общественном транспорте в городе и пригороде.

Правительством Свердловской области было принято постановление от 28.12.04 N 1178-1111, которым утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки по бесплатному проезду и оплате в размере 50% стоимости проезда по территории Свердловской области и возмещения расходов, связанных с их предоставлением.

В 2008 году согласно распоряжению Правительства Свердловской области N 75-РП от 28.02.08 возмещение расходов производилось транспортным организациям, включенным в "Перечень транспортных организаций Свердловской области, предоставляющих меры социальной поддержки по бесплатному проезду на всех видах городского пассажирского транспорта", в том числе истцу.

Судом установлено, что общая сумма расходов истца, связанных с предоставлением льготного проезда федеральным льготникам в 2008 года, январе 2009 года составила 24 109 666 руб. 56 коп., по региональным льготникам - 21 515 447 руб. 52 коп.

Учитывая сумму компенсации, полученную предприятием в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области N 1178-1111 от 28.12.04, по федеральным льготникам в размере 2 204 100 руб. 00 коп., по региональным льготникам в размере 3 098 873 руб. 00 коп., исковые требования были определены соответственно суммой в 21 905 566 руб. 56 руб. и 18 416 574 руб. 52 коп.

Ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.05 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот (пункты 18-19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.06 N 23).

Меры социальной поддержки отдельных категорий граждан, отнесенных к региональному регистру льготников являются расходными обязательствами Свердловской области.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что Министерство финансов РФ и Министерство финансов Свердловской области не исполнили своих обязанностей по возмещению расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта, что явилось основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков соответственно за счет средств казны Российской Федерации и за счет средств казны Свердловской области.

Доводы ответчика и третьего лица, изложенные в апелляционных жалобах отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В обоснование своей позиции ответчик и третье лицо ссылаются на необоснованность представленного истцом расчета.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае размер убытков определен истцом на основании методики пп.55, 56 постановления Росстата N 9 от 19.01.2007 с использованием среднероссийских данных о месячном количестве бесплатных поездок пассажиров-льготников, и данных о доле истца в общем объеме перевозок пассажиров в г.Екатеринбург.

Согласно п.55 постановления Росстата N 9 от 19.01.2007 в число платных пассажиров не включаются граждане, пользующиеся правом бесплатного проезда, получившие социальные проездные билеты бесплатно, а также совершающие поездки на основании документа, подтверждающего наличие льготы.

В спорный период времени (2008 год и январь 2009 года) в Свердловской области федеральные льготники пользовались правом проезда в общественном транспорте на основании бесплатно полученных ЕСПБ - единых социальных проездных билетов, что предусмотрено постановлением Правительства Свердловской области N 1148-ПП от 22.11.2007, областные льготники пользовались правом бесплатного проезда в общественном транспорте на основании документа, подтверждающего наличие льготы, что предусмотрено постановлением Правительства Свердловской области N 1178-ПП от 28.12.2004.

Таким образом, потребители льготных услуг истца относились к категории бесплатных пассажиров.

Количество перевезенных пассажиров, пользующихся правом бесплатного проезда, определяется на основании периодически проводимых натурных обследований пассажиропотоков (абзац 3 п.55 постановления Росстата N 9). Для проведения натурных обследований абзацем 4 п.55 постановления Росстата N 9 предложено применять Методологические рекомендации, утвержденные Госкомстатом России 19 декабря 2001 года.

Согласно Методологическим рекомендациям Госкомстата России от 19 декабря 2001 года (п. 1.1.) решение о проведении статистического обследования перевозок пассажиров принимается соответствующим местным органом исполнительной власти по представлению региональных органов государственной статистики и органов управления общественным транспортом.

Доказательств того, что в спорный период в г.Екатеринбурге были проведены натурные обследования пассажиропотоков с целью определения количества перевезенных пассажиров, пользующихся правом бесплатного проезда, в материалах дела не имеется.

Согласно абз. 5 постановления Росстата N 9 при отсутствии данных натурных обследований количество перевезенных пассажиров определяется из расчета 30 поездок в месяц на каждом виде транспорта.

Исходя из того, что в г.Екатеринбурге четыре вида городского пассажирского транспорта (трамвай, троллейбус, автобус, метро), то истец обоснованно в расчете иска определил общее количество перевезенных всеми видами городского общественного транспорта пассажиров исходя из 30 поездок на каждый вид транспорта.

Пунктом 56 постановления Росстата N 9 предусмотрено, что если в городе имеется несколько организаций, осуществляющих перевозки пассажиров автобусами (а также городским наземным электрическим транспортом) во внутригородском сообщении, при перевозках пассажиров, пользующихся правом бесплатного проезда, количество перевезенных пассажиров распределяется территориальным органом исполнительной власти, выполняющим функцию заказчика по организации перевозок пассажиров, между отдельными пассажирскими предприятиями (автобусными, троллейбусными и трамвайными) пропорционально выполненной работе на линии.

Доля (удельный вес) истца в общем объеме перевозок пассажиров всеми видами городского общественного транспорта определена постановлениями Главы Екатеринбурга N 151 от 28.01.2008, N 2569 от 02.07.2008, 4084 от 18.09.2008, N 194 от 30.01.2009 и составила 1,19%.

Указанный показатель был использован истцом в расчете иска для пропорционального определения количества перевезенных пассажиров-льготников, приходящихся на автобусное предприятие истца, в общем объеме пассажиров-льготников, перевезенных всеми автобусными, трамвайно-троллейбусными предприятиями и метро г.Екатеринбурга.

Вопреки доводу третьего лица, показатель доля (удельный вес) истца в перевозках пассажиров автобусным транспортом (2,83%) в расчете иска в части убытков от перевозки областных льготников не применим, так как не является соотносимым с другим используемым показателем расчета иска в части убытков от перевозки областных льготников - количество перевезенных пассажиров льготников на всех видах общественного транспорта в г.Екатеринбург.

Пункты 53 (таблица 1) и 54 постановления Росстата N 9 от 19.01.2007 к спорным правоотношениям не применимы, так как регулируют порядок учета количества перевезенных пассажиров с платным проездом, в том числе пассажиров-льготников по платным социальным проездным билетам.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что представленный истцом расчет убытков основан на относимых и допустимых доказательствах, соответствует методике постановления Росстата N 9 от 19.01.2007 и практике рассмотрения дел данной категории Президиумом ВАС РФ (дела N 17828/10, N 7116/10, N 5481/11, N 7452/10, N 12758/10, N 6497/10, N 2224/11).

Довод ответчика и третьего лица о необходимости определения расходов истца в порядке, установленном постановлением Правительства Свердловской области N 1178-ПП от 28.12.2004 является необоснованным, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной при рассмотрении дел N 5428/11, N 471/11, N 14415/11.

Не могут быть признаны обоснованными доводы ответчика о том, что истец не доказал факт перевозки льготных категорий граждан за спорный период, принимая во внимание, что данные обстоятельства подтверждаются самим фактом выплаты истцу сумм бюджетной компенсации за перевозку федеральных и областных льготников в спорный период.

Доводы третьего лица об отсутствии возможности для применения истцом расчетного метода определения размера убытков от перевозки областных льготников, так как областным льготникам ЕСПБ не выдавались, и о том, что предлагаемое постановлением Росстата N 9 среднее количество поездок не может быть использовано для финансовых расчетов, не могут быть приняты, поскольку противоречат правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной при рассмотрении дел данной категории (дела N 7116/10, N 5481/11, N 7452/10, N 12758/10, N 6497/10, N 2224/11).

В связи с тем, что в спорный период федеральные льготники в Свердловской области пользовались правом проезда на общественном транспорте на основании ЕСПБ, количество потребителей льготных услуг истца в части расчета убытков от перевозки федеральных льготников определено по справкам органов социальной защиты населения районов г.Екатеринбурга о количестве выданных и аннулированных ЕСПБ, в том числе выданных с отметкой "с сопровождающим лицом"; количество выданных ЕСПБ рассчитано нарастающим итогом в связи с тем, что ЕСПБ выдавались сроком действия на календарный год с дальнейшим продлением на следующий календарный год (Постановления N N 137-ПП, 1103-ПП, 1054-ПП, 1148-ПП Правительства Свердловской области), и учитывает аннулированные ЕСПБ (вычитание из общего количества).

Согласно постановлению Правительства Свердловской области от 25 февраля 2005 года N 137-ПП "О порядке выдачи единого социального проездного билета отдельным категориям граждан" федеральным льготникам, проживающим в Свердловской области, территориальными исполнительными органами государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения производилась бесплатная выдача единых социальных проездных билетов (ЕСПБ).

Пунктом 2 указанного постановления сроком действия ЕСПБ установлен 2005 год.

Пунктом 3 постановления Правительства Свердловской области от 21 декабря 2005 года N 1103-ПП "О реализации прав отдельных категорий граждан на бесплатный проезд в 2006 году" срок действия ЕСПБ, установленный постановлением Правительства Свердловской области от 25 февраля 2005 года N 137-ПП "О порядке выдачи единого социального проездного билета отдельным категориям граждан", продлен на 2006 год.

Пунктом 3 постановления Правительства Свердловской области от 15 декабря 2006 года N 1054-ПП "О реализации прав отдельных категорий граждан на бесплатный проезд в 2007 году" срок действия ЕСПБ, установленный постановлением Правительства Свердловской области от 25 февраля 2005 года N 137-ПП "О порядке выдачи единого социального проездного билета отдельным категориям граждан", продлен на 2007 год.

Пунктом 3 постановления Правительства Свердловской области от 22 ноября 2007 года N 1148-ПП "О реализации прав отдельных категорий граждан на бесплатный проезд в 2008 году" срок действия ЕСПБ, установленный постановлением Правительства Свердловской области от 25 февраля 2005 года N 137-ПП "О порядке выдачи единого социального проездного билета отдельным категориям граждан", продлен до 31 января 2009 года.

Поскольку в спорный период областные льготники в Свердловской области пользовались правом проезда на общественном транспорте на основании документа, удостоверяющего право на льготу (постановление Правительства Свердловской области N 1178-ПП от 28.12.2004), то количество потребителей льготных услуг истца в части расчета убытков от перевозки областных льготников обоснованно определено по данным Министерства социальной защиты населения Свердловской области о списочной численности областных льготников отдельно по районам г.Екатеринбурга (письмо N 12-Н-240 от 20.01.2012).

При этом общая списочная численность областных льготников по г.Екатеринбургу по состоянию на 01.01.2008 составила 128 657 человек, а по состоянию на 01.01.2009 -125 557 человек. Истец использовал в расчете иска наименьший показатель - 125 557 человек.

Данные обстоятельства права ответчика и третьего лица не нарушают, поскольку уменьшают итоговый размер убытков.

Как видно из представленных в материалы дела документов, все условия, необходимые для взыскания убытков, истцом соблюдены.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23 июня 2009 года N 2992/09, предъявляемые транспортными предприятиями расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальным ущербом.

Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда РФ по данной категории споров выражены в постановлениях Президиума от 23.04.07 N 1476/07, от 05.02.08 N 16069/07, от 05.02.08 N 12479/07, от 23.06.09 N 2992/09, от 25.01.11 N 9621/10, от 26.04.11 N 17828/10.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционных жалоб, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

На основании изложенного и ст. ст. 15, 16, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2012 г. по делу N А40-12699/12-32-116 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства финансов Свердловской области и Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

Т.Ю. Левина Н.В. Юркова