Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 января 2013 г. N Ф05-15030/12 по делу N А40-9742/2012

г. Москва

29 января 2013 г.

Дело N А40-9742/12-59-90

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Тихоновой В.К., Комаровой О.И.

при участии в заседании:

от истца ООО "ИнфоПраво" (ИНН 7721733889, ОГРН 1117746670029) - не явился, извещен

от ответчика РСА (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) - Иванова М.С., дов. от 12.12.2012 г.

рассмотрев 22.01.2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение от 20 марта 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Назаренковым Д.Е.,

на постановление от 18 июня 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е., Пирожковым Д.В.,

по иску ООО "ИнфоПраво"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании 120 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО " ИнфоПраво " обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союза Автостраховщиков о взыскании 120 000 руб. суммы компенсационной выплаты в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2012 года исковые требования удовлетворены.

При этом суды исходили из того, что установив отсутствие уступки требования, неразрывно связанного с личностью кредитора, поскольку выгодоприобретателем уступлены не права по договору ОСАГО, а право требования возмещения вреда в рамках этого договора, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, с наступлением которых Закон позволяют страховщику отказать в страховой выплате, либо освобождает его от страховой выплаты, приходит к выводу, что договор от 19.09.2011 года уступки права требования убытков, причиненных при ДТП, не противоречит требованиям закона.

Не согласившись с принятыми судебными актами, РСА обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов заявитель указал, что 12.07.2011 г. потерпевший в ДТП Носиров P.M. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате по страховому случаю, указанному в исковом заявлении.

РСА в соответствии с решением о компенсационной выплате N 110725-267791 от 25.07.2011 г. исполнил обязанность по осуществлению компенсационной выплаты Носирову P.M., что подтверждается приложенной к апелляционной жалобе копией п/п N 195 от 29.07.2011 г.

Таким образом, РСА исполнил обязанность по осуществлению компенсационной выплаты по страховому случаю, указанному в исковом заявлении.

Необходимо отметить, что согласно п.2 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, устанавливаются в размере не более 120 000 руб.

Однако суд взыскал с РСА в пользу ООО "ИнфоПраво" сумму ущерба в размере 120 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 600 руб. РСА исполнил обязанность по осуществлению компенсационной выплаты в размере 41 255,98 руб.

Вместе с тем, согласно установленной ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суммы максимального обеспечения, РСА по изложенному в исковом заявлении страховому случаю может выплатить разницу между произведенной ранее компенсационной выплатой (41 255 руб. 98 коп.) и лимитом, установленным законом, (120 000 руб.) в сумме 78 744 руб. 02 коп.

РСА не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суммы максимального обеспечения.

Решение арбитражного суда в части взыскания с РСА компенсационной выплаты на основании договора цессии РСА считает незаконным поскольку, право потерпевшего на возмещение вреда не может быть передано другим лицам, и по существу заявленных требований сообщает следующее.

Цедент и цессионарий, заключая договор уступки права требования (цессии) возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, исходили из ошибочной позиции, что весь объем требований о возмещении вреда регулируется положениями главы 59 Гражданского кодекса РФ.

По мнению ответчика вред, причиненный имуществу цедента в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разделяется на две части:

- имущественный вред, причиненный на сумму, не превышающую 120 тысяч руб.;

- имущественный вред, причиненный на сумму, превышающую 120 тысяч руб.

Вопросы возмещения вреда, причиненного на сумму, не превышающую 120 тысяч руб., регулируются специальными нормами гражданского законодательства Российской Федерации (глава 48 Гражданского кодекса РФ и ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса РФ о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому при разрешении настоящего дела следует руководствоваться специальными нормами права.

Вопросы возмещения вреда, причиненного на сумму, превышающую 120 тысяч руб., регулируются положениями главы 59 Гражданского кодекса РФ.

Анализируя в совокупности и неразрывной связи положения гл. 48 и гл. 59 Гражданского кодекса РФ, а также положения ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует сделать вывод о том, что потерпевший в дорожно-транспортном происшествии является выгодоприобретателем по договору обязательного страхования в пределах суммы имущественного ущерба, не превышающей 120 тыс. руб., и кредитором по отношению к лицу, виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия, в пределах суммы имущественного ущерба, превышающей 120 тыс. руб.

Следовательно, отношения между потерпевшим и РСА в пределах суммы имущественного ущерба, не превышающей 120 тыс. руб., регулируются положениями гл. 48 Гражданского кодекса РФ и нормами ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а отношения между потерпевшим и лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии в пределах суммы имущественного ущерба, превышающей 120 тыс. руб., регулируются положениями гл. 59 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

ООО "ИнфоПраво" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не направило, при том, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав представителя стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованное постановление подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02 января 2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения ТС марки "Хендэ Акцент", государственный регистрационный знак У 437 КЕ 199 RUS, принадлежащее на момент ДТП Носирову Р.М. на праве собственности.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 02 января 2011 г., протоколу 99 ХА N 1648552 от 13.01.2012 г., данное ДТП произошло по причине нарушения п. 11.2 ПДД РФ водителем автомобиля "Деу Нексия", государственный регистрационный знак У 584 ЕХ 199 RUS, гражданская ответственность которого застрахована ООО СК "Инногарант" по страховому полису ВВВ N 0546847562.

Актом осмотра N 00036 от 26 января 2011 г., справкой о ДТП от 02 января 2011 г., установлены повреждения, причиненные ТС марки "Хендэ Акцент", государственный регистрационный знак У 437 КЕ 199 RUS.

Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства "Хендэ Акцент" от 26 января 2011 г., составленного ООО "Ассистанс-Новейшие Технологии", стоимость работ, деталей и материалов для восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 123 625 руб. 91 коп.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО "СК "Инногарант" по полису ОСАГО ВВВN 0539717291.

Между Носировым Р.М. и ООО "ИнфоПраво" был заключен договор уступки прав требования N 09/19-7 от 19.09.2011 г., по которому Носиров Р.М. уступил ООО "ИнфоПраво" право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 02 января 2011 г. с участием ТС марки "Хендэ Акцент", государственный регистрационный знак У 437 КЕ 199 RUS и автомобиля марки "Деу Нексия", государственный регистрационный знак У 584 ЕХ 199 RUS, ООО "ИнфоПраво".

Оплата по договору цессии подтверждена платежным поручением N 185 от 19.09.2011 г.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ при уступке права требования право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Следовательно, к ООО "ИнфоПраво" перешло право требования, которое страхователь имеет к ответственному за причиненный ущерб. ООО "Инфо-Право" приняло право (требование) на получение исполнения обязательства, возникшего вследствие повреждения принадлежащего Носирову Р.М. автомобиля в дорожно-транспортном происшествии.

В целях досудебного урегулирования спора, ООО "Инфо-Право" предъявило к ответчику требование о возмещении ущерба в сумме 120 000 рублей, что подтверждается письмом исх. N 213 от 23.09.2011 г., которое получено ответчиком 23.09.2011 г., однако ответчик данное требование в добровольном порядке не удовлетворил, что явилось основанием обращения в суд с иском.

Приказом ФСФР N 11-1239/пз-и от 24.05.2011 г. у ООО СК "ИННОГАРАНТ" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Закона "Об ОСАГО" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ РФ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков.

Удовлетворяя требования истца, судебные инстанции исходили из того, что ООО СК "ИННОГАРАНТ", являясь страховщиком риска наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, в силу закона обязано было возместить ущерб в сумме 120 000 рублей.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО") компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По требованиям потерпевших лиц компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (статья 19 ФЗ "Об ОСАГО").

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона "Об ОСАГО" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно пункту 12.3 "Правил осуществления РСА компенсационных выплат потерпевшим, в том числе очередности удовлетворения указанных требований в случае недостаточности средств РСА и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам РСА, связанным с осуществлением компенсационных выплат", РСА обязан в течение 30 дней произвести выплату либо отказать в выплате.

Судом первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что договор уступки прав требования N 09/19-7 от 19.09.2011 г., заключенный между Носировым Р.М. и ООО "ИнфоПраво" не противоречит закону. Выгодоприобретателю уступлены не права по договору ОСАГО, а право требовать возмещения вреда в рамках требования этого договора.

Основания предусмотренные ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации с наступлением которых закон позволяет страховщику отказать в страховой выплате, либо освобождает его от страховой выплаты, отсутствуют.

В рассматриваемом споре место потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии на основании договора цессии заняло ООО ""Инфо-Право" и в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права первоначального кредитора перешли к нему в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.2 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, устанавливаются в размере не более 120 000 руб.

Между тем, судом апелляционной инстанции не дана оценка приобщенным к материалам дела документам, а именно: решению РСА о компенсационной выплате N 110725-267791 от 25.07.2011 г., в соответствии с которым осуществлена компенсационная выплата Носирову Р.М. в размере 41 255 руб. 98 коп., что подтверждается копией платежного поручения N 195 от 29.07.2011 г. (л. д. 84-86).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено: поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Приобщив к материалам дела указанные выше доказательства, суд апелляционной инстанции не указал, принял ли он эти доказательства в обоснование доводов РСА о взыскании с него компенсационной выплаты в размере, превышающем 120 000 руб. или отказал в удовлетворении заявленного доказательства.

При новом рассмотрении дела, суду апелляционной инстанции необходимо учесть вышеизложенное, дать оценку доказательствам, приобщенным к материалам дела, после чего принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2012 года по делу N А40-9742\12-59-90 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

В.К. Тихонова О.И. Комарова