Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2013 г. N Ф05-3302/12 по делу N А41-32509/2011

г. Москва

28 января 2013 г.

Дело N А41-32509/11

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей Букиной И.А., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ирис" Федяева Максима Алексеевича - паспорт

от Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" - Федотова Е.А. по дов. от 10.01.2013

от общества с ограниченной ответственностью "АйДиЭкс Интернэшнл" - Гриб В.В. по дов. от 07.08.2012

от общества с ограниченной ответственностью "Усадьба Татищева" - Тохян ф.в. по дов. от 26.09.2012

рассмотрев 21.01.2013 в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ирис" Федяева Максима Алексеевича

на постановление от 23.10.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Мизяк В.П., Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н.,

по заявлению Щебеко Александра Сергеевича о признании общества с ограниченной ответственностью "Ирис" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ: Шебеко Александр Сергеевич (далее по тексту - Шебеко А.С.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ирис" (далее по тексту - ООО "Ирис", должник) несостоятельным (банкротом).

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шебеко А.С. и Компания KNOWLEDGE MARKETING LTD обратились а Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012, произведена замена Шебеко А.С. на его правопреемника - Компанию KNOWLEDGE MARKETING LTD.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2012 ООО "Ирис" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Федяев Максим Алексеевич (далее по тексту - Федяев М.А.).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 решение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2012 отменено в части утверждения конкурсного управляющего ООО "Ирис" Федяева М.А., в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым апелляционным судом судебным актом, арбитражный управляющий ООО "Ирис" Федяев М.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 в части отмены решения Арбитражного суда Московской области от 14.06.2012, оставить указанное решение в части утверждения конкурсного управляющего ООО "Ирис" Федяева М.А. без изменения.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуально права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы и представитель Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (далее по тексту - Некоммерческое партнерство) поддержали доводы кассационной жалобы, представители кредиторов ООО "АйДиЭкс Интернэшнл", ООО "Усадьба Татищева" возражали против доводов кассационной жалобы, просили постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части оставить без изменения.

Компания KNOWLEDGE MARKETING LTD, иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 2 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части подлежит отмене.

Удовлетворяя ходатайство заявителя Щербеко А.С. об утверждении конкурсным управляющим Федяева М.А., суд первой инстанции исходил из соответствия данной кандидатуры требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту - Закон о банкротстве). Данный вывод был сделан на основании доказательств, представленных в материалы дела Некоммерческим партнерством.

Отменяя решение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2012 в части утверждения конкурсного управляющего ООО "Ирис" Федяева М.А., суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия сведений, подтверждающих соответствие кандидатуры Федяева М.А. требованиям Закона о банкротстве, а именно: суд указал на отсутствие в материалах дела договора страхования ответственности арбитражных управляющих и сведений о том, что Федяев М.А. является членом Некоммерческого партнерства.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтены положения статей 45,127 Закона о банкротстве, из которых следует, что саморегулируемая организация направляет в суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. Саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" по общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии. Суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом (например, органом по контролю и надзору) доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям, предложив саморегулируемой организации и кандидату в арбитражные управляющие представить документы, подтверждающие необходимое соответствие.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствия сведений, подтверждающих соответствие кандидатуры Федяева М.А. требованиям Закона о банкротстве, не основан на нормах закона и не соответствует материалам дела.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о соответствия предложенной заявителем кандидатуры конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу N А41-32509/11 в обжалуемой части, а именно: в части утверждения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ирис" Федяева Максима Алексеевича отменить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2012 по делу N А41-32509/11 в указанной части оставить в силе.

Председательствующий судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи

И.А. Букина Л.В. Власенко