Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 января 2013 г. N Ф05-15299/12 по делу N А40-43786/2012

г. Москва

29 января 2013 г.

Дело N А40-43786/12-21-407

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Туболец И.В.

при участии в заседании:

ответчика Заместителя начальника Тверского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Водопьянова В.Ф.

рассмотрев 22 января 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Заместителя начальника Тверского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Водопьянова В.Ф.

на постановление от 11 октября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пронниковой Е.В., Каменецким Д.В., Якутовым Э.В.

по делу N А40-43786/12-21-407

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ФГУП "Почта России", ОГРН 1037724007276)

к Заместителю начальника Тверского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Водопьянову В.Ф.

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Заместителю начальника Тверского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Водопьянова В.Ф. от 06 марта 2012 года N 11-А/11/01/77 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 13.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 года указанное решение отменено, заявление удовлетворено. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Указанное постановление суда апелляционной инстанции в соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ обжаловано Заместителем начальника Тверского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Водопьяновым В.Ф. в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ. В обоснование кассационной жалобы Заместителем начальника Тверского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Водопьяновым В.Ф. сослался на то, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения судом апелляционной инстанции дела.

Так, по мнению ответчика, согласно конверта, отравленного из Девятого арбитражного апелляционного суда с указанием на нем содержимого: определение, д.з. 04.10.2012 в 17.10, дата отправки 13 сентября 2012 года, дата доставки 19 сентября 2012 года и 02 ноября 2012 года. В действительности данный конверт с определением об отложении судебного заседания и истребовании материалов административного дела был получен ответчиком 02 ноября 2012 года, то есть после вынесения обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании Заместитель начальника Тверского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Водопьянов В.Ф. поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ФГУП "Почта России", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, обсудив довод кассационной жалобы и возражения относительно него, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Постановление суда апелляционной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, поскольку штраф наложенный судом не превышает для юридического лица 100000 рублей.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Из материалов дела видно, что Заместитель начальника Тверского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Водопьянов В.Ф. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения первого судебного заседания 04 мая 2012 года.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела на 10 сентября 2012 года было направлено ответчику, и информация о нем была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет в соответствии с требованиями АПК РФ.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание 10 сентября 2012 года и необходимостью представления им дополнительных документов, дело было отложено определением на 04 октября 2012 года, которое также было направлено ответчику, и информация о нем была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет в соответствии с требованиями АПК РФ. Согласно материалам дела, данное определение получено ответчиком 19 сентября 2012 года.

В связи с этим довод кассационной жалобы о том, что ответчик не был извещен о месте и времени рассмотрения судебного заседания, указанное определение об отложении судебного заседания и истребовании материалов административного дела было получено 02 ноября 2012 года, не обоснован.

Таким образом, нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не нарушены.

В связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 года по делу N А40-43786/12-21-407 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин И.В. Туболец