Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2013 г. N Ф05-14895/12 по делу N А40-112417/2011

г. Москва

30 января 2013 г.

Дело N А40-112417/11-24-528Б

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей Петровой Е.А., Букиной И.А.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества коммерческий банк "Ланта-Банк" - Головенкова О.А. по дов. от 08.08.2012

от закрытого акционерного общества "ЭксцентрВест" - не явилось, извещено

от общества с ограниченной ответственностью "Европа" - не явилось, извещено

рассмотрев 23.01.2013 в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества коммерческий банк "Ланта-Банк"

на определение от 12.09.2012

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Аландаренко Т.А.,

на постановление от 08.11.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Поповой Г.Н., Солоповой Е.А., Сафроновой М.С.,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "ЭксцентрВест"

требование общества с ограниченной ответственностью "Европа"

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2012 закрытое акционерное общество "ЭксцентрВест" (далее по тексту - ЗАО "ЭксцентрВест", должник) признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горн Игорь Владимирович. Объявление о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 25 от 11.02.2012.

Общество с ограниченной ответственностью "Европа" (далее по тексту - ООО "Европа") обратилось в Арбитражный суд города Москвы в порядке статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ЭксцентрВест" задолженности в размере 874 616 259 рублей, из них 125 569 357 рублей - основной долг, 384 328 888 рублей - неустойка, 364 718 013 рублей - штраф.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ЭксцентрВест" требования ООО "Европа" в размере 121 572 671 рубль 01 копейка - основной долг; во включении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, закрытое акционерное общество коммерческий банк "Ланта-Банк" (далее - ЗАО КБ "Ланта-Банк", заявитель жалобы) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме..

В обоснование кассационной жалобы заявитель. сослался на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, суды неполно выяснили все обстоятельства дела и дали неправильную оценку имеющимся в деле доказательствам.

ЗАО "ЭксцентрВест", ООО "Европа", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда), в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.10.2010 ООО "Европа" и должник заключили договор поставки N 17, по условиям п. 1.3 которого стороны договорись о том, что оплатой за товар считать денежные средства, полученные ООО "Европа" по кредитному договору, заключенному между ООО "Европа" и ЗАО "Сургутнефтегазбанк", и перечисленные ООО "Европа" в счет погашения задолженности должника перед ЗАО "Сургутнефтегазбанк" по договору об открытии кредитной линии от 18.07.2007 N С12026 и по договору об открытии кредитной линии от 18.10.2007 N О2865.

Судами установлено, что ООО "Европа" 26.11.2010 за счет полученных кредитных средств погасило кредитную задолженность должника перед ЗАО "Сургутнефтегазбанк" на общую сумму 225 326 184 рубля 49 копеек.

В соответствии со статьями 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Удовлетворяя требование ООО "Европа" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ЭксцентрВест" задолженности в размере 121 572 671 руб. 01 коп., суд первой инстанции исходил из наличия задолженности по оплате за поставленный товар по договору поставки от 01.10.2010 N 17, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, а также частичного погашения задолженности в размере 87 434 917 рублей 48 копеек.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленного требования, вытекающего из правоотношений по поставке товара.

Довод заявителя жалобы о незаключенности договора поставки в связи с отсутствием в материалах дела спецификации к договору, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку не влияет на правомерный вывод судов о доказанности поставки товара, подтвержденного товарными накладными, и о наличии задолженности по оплате за поставленный товар. В удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника суммы неустойки судом отказано.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно применив нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленного требования.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 по делу N А40-112417/11-24-528Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи

Е.А. Петрова И.А. Букина