Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2013 г. N Ф05-1026/13 по делу N А40-126230/2011

г. Москва

30 января 2013 г.

N А40-126230/11-148-1148

Судья Кузнецов А. М.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Московской таможни (заинтересованного лица)

на постановление от 18 октября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповым В.И., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.

по делу N А40-126230/11-148-1148 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ферег Москва" (ОГРН.1037789031543)

к Московской таможне (ОГРН.5087746672800)

об оспаривании ненормативных правовых актов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ферег Москва" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товара по декларациям N N 10129028/250511/0001308, 10129028/250511/0001310, 10129028/310511/0001374, 10129028/010611/0001379, 10129028/010611/0001380, 10129028/010611/0001381, 10129028/010611/0001382, 10129028/010611/0001383, оформленных таможенным органом формами КТС и ДТС-2 от 09.08.2011; о признании незаконным решения о зачете денежного залога в счет оплаты таможенных платежей, пени по КТС по ДТ N N 10129028/250511/0001308, 10129028/250511/0001310, 10129028/310511/0001374, 10129028/010611/0001379, 10129028/010611/0001380, 10129028/010611/0001381, 10129028/010611/0001382, 10129028/010611/0001383, оформленного письмом таможни от 10.08.2011 N 18-17/13381.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2012 года решение арбитражного суда первой инстанции отменено и заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом арбитражного апелляционного суда, таможенный орган подал кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, независящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (ч.2 ст. 276 АПК РФ).

Поскольку постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу изготовлено в полном объеме 18 октября 2012 года, срок на подачу кассационной жалобы истек 18 декабря 2012 года (статья 114 АПК РФ).

С кассационной жалобой таможенный орган обратился 25 декабря 2012 года, что подтверждается штампом на квитанции и конверте почтового отправления, т.е. с пропуском срока на обжалование судебного акта.

При этом, таможенный орган в кассационной жалобе в качестве довода об уважительной причине пропуска им процессуального срока на подачу кассационной жалобы просит учесть, что копия судебного акта апелляционной инстанции получена им 25 октября 2012 года, в связи с чем, по его мнению, установленные статьей 276 АПК РФ сроки не нарушены.

Между тем, срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты получения копии изготовленного судебного акта лицами, участвующими в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Копия судебного акта направлена лицу, участвующему в деле, 22 октября 2012 года, т.е. с соблюдением требований части 4 статьи 271 АПК РФ, а также опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 19 октября 2012 года.

Кроме того, представитель таможни присутствовал в судебном заседании в день объявления резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, соответственно, был извещен о результатах рассмотрения апелляционной жалобы и порядке обжалования принятого судебного акта. Получив судебный акт 25.10.2012 г., таможенный орган имел достаточно времени (до 18.12.2012 г.) для подготовки и направления кассационной жалобы в установленный законом срок.

Таким образом, причины, указываемые таможней, по которым подателем кассационной жалобы был пропущен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, нельзя признать уважительными, поскольку срок подачи жалобы, пропущен по причинам, зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, т.к. заявитель не проявил должного старания и не предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы кассационная жалоба была подана в установленные законом сроки.

Таким образом, указанную причину подачи кассационной жалобы по истечении установленного процессуальным законом срока нельзя признать уважительной, что исключает возможность удовлетворения заявленного ходатайства.

Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт возвращение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

2.Кассационную жалобу вернуть Московской таможне.

3.Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: 2 экз. кассационной жалобы 16 л. и приложенные к ним документы на 20 л. + конверт;

Судья

А.М.Кузнецов