Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2013 г. N Ф05-1159/12 по делу N А41-19119/2011

город Москва

23 января 2013 г.

Дело N А41-19119/11

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кобылянского В.В., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истца - Мячинина Т.К., дов. от 05.09.2011 г. N 4д-1336

от ответчика - не явился, уведомлен

рассмотрев 16 января 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Альтаир" (ответчик)

на решение от 10 июля 2012 г. Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Мильковым М.А.

и на постановление от 04 октября 2012 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Куденеевой Г.А., Игнахиной М.В., Исаевой Э.Р.

по делу N А41-19119/11

по иску Гурского Михаила Александровича

к ООО "Альтаир"

об обязании предоставить документы о хозяйственной деятельности общества

УСТАНОВИЛ: Гурский Михаил Александрович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - ООО "Альтаир"), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ответчика в семидневный срок после вступления судебного акта в законную силу предоставить надлежащим образом заверенные копии документов о деятельности общества, ссылаясь на свой статус участника этого общества и неисполнение ответчиком требований о предоставлении интересующих истца документов в добровольном порядке.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2011 г. требования удовлетворены в части обязания ответчика предоставить истцу для ознакомления лицензии общества и надлежащим образом заверенные копии лицензий общества, а в остальной части в удовлетворении требований отказано с указанием на направление ответчиком истцу 26.04.2011 г. почтовой бандероли весом 375 грамм и ее вручение истцу.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011 г. решение отменено и требования удовлетворены в части обязания ответчика предоставить истцу следующие документы: лицензии, полученные с 01.01.2008 г. по 01.05.2011 г.; договоры (контракты) по всем видам деятельности общества за период с 01.01.2008 г. по 01.05.2011 г.; расшифровки дебиторской и кредиторской задолженностей за период с 01.01.2008 г. по 01.05.2011 г.; расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды за период с 01.01.2008 г. по 01.05.2011 г.; сведения о начислении реструктуризованной задолженности перед бюджетом за период с 01.01.2008 г. по 01.05.2011 г.; сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах за период с 01.01.2008 г. по 01.05.2011 г.; расшифровки счета 01 "Основные средства" за период с 01.01.2008 г. по 01.05.2011 г.; своды начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плате сотрудников и расходно-кассовых ордеров общества за период с 01.01.2008 г. по 01.05.2011 г.; бухгалтерскую отчетность, включая бухгалтерские балансы за 2008, 2009, 2010 гг. (включая все отчетные формы (формы N 1 - 6); все справки и приложения к балансу; пояснительные записки к годовой отчетности за период с 01.01.2008 г. по 01.05.2011 г.; налоговые декларации за период с 01.01.2008 г. по 01.05.2011 г.; протоколы общих собраний (очередных и внеочередных) за период с 01.01.2008 г. по 01.05.2011 г.; расшифровки задолженности перед государственными внебюджетными фондами и задолженности перед бюджетом (стр.625, 626 баланса) за период с 01.01.2008 г. по 01.05.2011 г.; расшифровки стр.520 "Прочие долгосрочные обязательства" и 628 "Прочие кредиторы" баланса за период с 01.01.2008 г. по 01.05.2011 г.; справки о наличии ценностей, учитываемых на балансовых счетах за период с 01.01.2008 г. по 01.05.2011 г.; перечни нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости за период с 01.01.2008 г. по 01.05.2011 г.; расшифровки стр.090, 100 формы N 2 (прочие операционные доходы, прочие операционные расходы) за период с 01.01.2008 г. по 01.05.2011 г.; расшифровки стр.130 (незавершенное строительство) за период с 01.01.2008 г. по 01.05.2011 г.; оценки ликвидности кредиторской и дебиторской задолженности за период с 01.01.2008 г. по 01.05.2011 г.; информацию (фактическом адресе) о месте хранения документов общества.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09 апреля 2012 г. решение и постановление отменены в обжалуемой ответчиком части и в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области для установления обстоятельств того, должен ли ответчик и в соответствии с какими правовыми актами иметь все указанные истцом документы, в силу чего их отсутствие объясняется ненадлежащим исполнением ответчиком установленных обязанностей по их составлению, или же интересующие истца документы могут быть подготовлены ответчиком по результатам дополнительной обработки первичных учетных документов, но их составление не является обязательным.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2012 г. требования истца удовлетворены частично, в том числе на

ответчика возложена обязанность предоставить истцу копии полученных обществом лицензий и договоров (контрактов) по всем видам деятельности общества за период с 01.01.2008 г. по 01.05.2011 г.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2012 г. решение в части возложения на ответчика обязанности предоставить истцу копии полученных обществом лицензий и договоров (контрактов) по всем видам деятельности общества за период с 01.01.2008 г. по 01.05.2011 г. отменено и в этой части производство по делу прекращено в связи с тем, что в указанной части вынесенные при первоначальном рассмотрении дела решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции судом кассационной инстанции отменены не были и, следовательно, вступили в законную силу.

В остальной части решение суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не проверялась, поскольку, как указал суд апелляционной инстанции в постановлении, ответчиком в апелляционной жалобе не обжаловалось.

В кассационной жалобе на вынесенные при новом рассмотрении судебные акты ответчик - ООО "Альтаир" ссылается на уклонение суда апелляционной инстанции от рассмотрения всех доводов, приведенных в апелляционной жалобе, а также на необоснованное повторное рассмотрение судом первой инстанции требований истца и в части предоставлении бухгалтерской документации, в которой ранее вынесенное постановление суда апелляционной инстанции им не обжаловалось, в связи с чем просит решение от 10 июля 2012 г. отменить полностью, а постановление от 04 октября 2012 г. только в части: "В остальной части решение суда оставить без изменения", - и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения всех доводов апелляционной жалобы.

Истец просит обжалуемые ответчиком судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "Альтаир" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства ответчик явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление от 04 октября 2012 г. подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как прямо указано в апелляционной жалобе ООО "Альтаир" на решение суда первой инстанции от 10 июля 2012 г., ответчик был не согласен не только с повторным рассмотрением судом тех требований истца, в отношении которых судом кассационной инстанции были оставлены в силе ранее вынесенные решение от 29 августа 2011 г. и постановление от 16 декабря 2011 г., но и просил отменить вынесенное при новом рассмотрении дела решение и принять новый судебный акт, которым исковые требования в части, отмененной судом кассационной инстанции, оставить без удовлетворения.

Приведенные в постановлении суда апелляционной инстанции доводы об обжаловании ответчиком в апелляционном порядке решения суда первой инстанции только в части повторного рассмотрения требований, в отношении которых судом кассационной инстанции были оставлены в силе ранее вынесенные решение от 29 августа 2011 г. и постановление от 16 декабря 2011 г., противоречат приведенным в апелляционной жалобе требованиям ответчика, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований, в отношении которых судом кассационной инстанции ранее вынесенные решение от 29 августа 2011 г. и постановление от 16 декабря 2011 г. были отменены с направлением их на новое рассмотрение, судом апелляционной инстанции не пересматривалось, в связи с чем обжалуемое ответчиком постановление от 04 октября 2012 г. не может быть признано законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2012 г. по делу N А41-19119/11 отменить.

Дело направить на рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кобылянский Н.Д.Денисова