Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2013 г. N Ф05-15960/12 по делу N А41-21517/2012

г. Москва

31 января 2013 г.

Дело N А41-21517/12

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С. И.,

судей Жукова А.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Кукушкин А.В., дов. от 21.05.12,

от ответчика: Фокин А.Л., дов. от 25.10.12 N 02-14/3219,

рассмотрев 31.01.2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России по г. Истре Московской области, ответчика

на решение от 28.06.2012 г. Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Козловой М.В.,

на постановление от 17.10.2012 г. Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровым Д.Д., Коноваловым С.А., Шевченко Е.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФОРТЛЭНД"

о признании недействительным решения от 27.12.2011 N 09-13/2707

к ИФНС России по г. Истре Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортлэнд" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Истре Московской области (далее-инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" N 09-13/2707 от 27.12.2011.

Решением суда от 28.06.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012, требование заявителя удовлетворено.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе налогового органа, который просит об их отмене в части удовлетворения требований общества, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Заявитель представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить судебные акты без изменения, жалобу инспекции - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представители налогового органа поддержали доводы жалобы, представитель заявителя возражал относительно них по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя за период с 2008 по 2010 годы, по результатам которой составлен акт от 06.12.2011 N 40 и вынесено решение от 27.12.2011 N 09-13/2735 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) за неполную уплату земельного налога, в том числе: за 2008 год в сумме 472225,50 руб., за 2009 год- в сумме 203736,81 руб., за 2010 год- в сумме 1234168,81 руб. Этим же решением предложено уплатить задолженность по земельному налогу за 2008 год в сумме 2361127,48 руб., за 2009 год в сумме 1018684,03 руб., за 2010 год в сумме 6170844,06 руб., а также начислены пени в общей сумме 1439575,94 руб.

Доначисляя налог, взыскивая пени и налагая санкции, налоговый орган исходил из вывода о неправомерном применении к земельным участкам, предоставленным для дачного строительства, ставки налога 0,3 % от кадастровой стоимости земельных участков. По мнению налогового органа, применению подлежала налоговая ставка 0,7 % от кадастровой стоимости земельных участков, используемой для категории "прочие земельные участки".

При этом к ответственности было привлечено обособленное структурное подразделение общества, а не само общество с ограниченной ответственностью "Фортлэнд"; этому же подразделению предложено уплатить доначисленные налог и пени.

Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании представитель налогового органа.

Между тем принято в силу пункта 1 статьи 107 НК РФ решение о привлечении к ответственности может быть лишь в отношении налогоплательщика.

Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками являются только организации и физические лица.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 " О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков и обязанных лиц. Ответственность за неисполнение обязанностей по уплате налогов, сборов и пеней несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал.

Таким образом, принятое инспекцией решение подлежало отмене в связи с нарушением при его принятии норм материального права, и у судов первой и апелляционной инстанции имелись правовые основания для признания его недействительным.

Иные доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, в том числе о законности доначислений налога и пеней, при изложенных обстоятельствах не могут служить основанием для отмены судебных актов и отклонении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2012 года по делу N А41-21517/12 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Истра Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

А.В. Жуков В.А. Черпухина